Zatvaranje poreznih rupa obično uključuje jedan od dva pristupa vlade. Prvo, vlada može početi aktivno provoditi pravila u poreznom zakonu koja su bila ignorirana u prošlosti kako bi povećala prihode. Drugo, može donijeti novi zakon koji ima učinak zatvaranja poreznih rupa, koje se mogu sastojati od niza bivših vladinih poticaja kao što su subvencije, krediti i odbici koji se više ne smatraju isplativima. Zatvaranje porezne rupe također može uključivati eliminiranje metoda izbjegavanja poreza na prihod od ulaganja ako je prethodno bio kategoriziran kao odgođeni prihod, ili nedopuštanjem poreznih olakšica za gubitke u poslovanju odjela ili inozemna ulaganja, gdje je ukupna dobit korporacije bila pozitivna u prošle godine.
Kako je porezni zakon postao sve složeniji, povremena promjena odredbi poreznog zakona za posebne slučajeve postala je neophodna kako bi se izbjeglo stvaranje velikih poreznih rupa za korporacije ili pojedince. Procjenjuje se da bi u Sjedinjenim Državama, zatvaranje poreznih rupa u cijelosti moglo donijeti saveznoj vladi dodatnih 1,000,000,000,000 USD godišnje prihoda od 2011. Značajan dio ovog izgubljenog prihoda je od velikih međunarodno priznatih američke korporacije. Jedan istaknuti primjer korporacije koja je ostvarila 6,320,000,000 USD godišnje dobiti platila je porez vladi na samo 7%, ili 445,000,000 USD, ove dobiti za fiskalnu godinu 2011. To je učinio kanalizirajući velik dio svoje zarade od prodaje kroz off-shore porezne oaze u zemljama poput Irske, Singapura i Portorika kako bi smanjio svoju federalnu poreznu obvezu u SAD-u.
Korištenje inozemnih ulaganja i zarade kao procesa usmjeravanja kako bi se izbjeglo plaćanje poreza poznato je kao sheme dvostrukog irskog i nizozemskog sendviča, koje uvelike iskorištavaju velike tehnološke tvrtke i procjenjuje se da koštaju 60,000,000,000 američkih dolara godišnjeg prihoda od 2011. Zatvaranje poput ove porezne petlje zahtijeva stvaranje snažnog novog poreznog zakonodavstva i njegovu dugoročnu provedbu. Iste tehnološke tvrtke dugovale su prosječne korporativne poreze od preko 30% tek 2006. godine i uspjele su iskoristiti te porezne rupe u zakonu kako bi ga smanjile na ispod 10% bez kršenja zakona.
Drugi važan pristup zatvaranju poreznih rupa može biti temeljito ispitivanje postojećih poreznih zakona i njihovih slabosti koje je vlada u prošlosti uglavnom ignorirala. U američkoj državi Massachusetts guverner Mitt Romney učinio je upravo to čim je izabran na dužnost. Unutar nekoliko mjeseci nakon preuzimanja guvernera 2003., Romneyevo osoblje ispitalo je porezni zakon kako bi povećalo državni prihod za 110,000,000 USD poreza na dobit. Zatvaranje poreznih rupa tijekom sljedeće tri godine u državi donijelo je stotine milijuna dolara dodatnih prihoda.
Jedan od istaknutih primjera kako je Massachusetts to postigao bio je progon banaka koje su smanjile porez koji su dugovale državi ulažući svoju dobit u investicijske fondove za nekretnine, koji po zakonu nisu bili podložni oporezivanju. Paralelno s onim što su tehnološke tvrtke radile s inozemnim podružnicama kako bi izbjegle savezni porez, državne banke su zakonski izbjegavale porez tvrdeći da su fondovi za nekretnine dio normalnog bankarskog poslovanja. Zapravo, ta su “ulaganja” bila oblik poreznog skloništa koje su banke iskorištavale sve dok nije postalo ilegalno, kada je guverner Romney revidirao državni zakon kako bi zabranio tu praksu.