Zabluda o relevantnosti je jedna od nekoliko različitih vrsta zabluda u kojima se argument ili podržava ili pobija na temelju informacija koje su zapravo irelevantne s obzirom na argument koji se iznosi. Jedna od najčešćih zabluda u vezi s relevantnošću je korištenje argumenata ad hominem, u kojima se napada karakter osobe koja iznosi argument kao način da se diskreditira argument bez ikakvih stvarnih napomena o samom argumentu. Zabluda o relevantnosti također može uključivati različite vrste priziva, kao što je apel na autoritet ili apel na neznanje.
Primarni aspekt zablude o relevantnosti je da netko pokušava podržati ili diskreditirati argument na temelju informacija koje su nerelevantne za taj argument. Napad ili argument ad hominem jedan je od najjednostavnijih i najočitijih načina na koji se čini ova vrsta zablude. Možda “Bob”, na primjer, tvrdi da bi osuđenim prijestupnicima trebalo dopustiti da imaju pravo glasa u SAD-u. Ad hominem napad na Boba mogao bi uključivati činjenicu da je osuđeni prijestupnik, vjerojatno s detaljima o njegovom zločinu i drugim informacijama o njegovom karakteru s ciljem da izgleda loše. Međutim, niti jedna od ovih informacija nema nikakve veze s tim da li bi prijestupnici trebali moći glasovati, pa je učinjena zabluda o relevantnosti.
Drugi uobičajeni oblici zablude o relevantnosti uključuju različite žalbe koje se često iznose u svađi. Apel na autoritet, na primjer, je pokušaj da se ojača argument koji se temelji na autoritetu osobe koja ga je iznijela. Ovo je suprotno napadu ad hominem i koristi se za sugeriranje da bi zasluge osobe koja iznosi argument trebale ojačati sam argument. Međutim, budući da osoba koja daje izjavu nema stvarni utjecaj na činjeničnu točnost izjave, to je također zabluda o relevantnosti.
Pozivanje na neznanje također je uobičajena vrsta zablude o relevantnosti, u kojoj netko svoj argument potkrijepi izjavom da nije opovrgnut. Ova vrsta argumenata često se koristi za tvrdnje koje je trenutno teško ili nemoguće u potpunosti opovrgnuti. Poziv na neznanje bio bi argument da “Budući da nitko nije dokazao da život ne postoji negdje drugdje u svemiru, život mora postojati negdje drugdje u svemiru.” Ovo je, međutim, zabluda u pogledu relevantnosti, budući da prebacuje teret dokazivanja sa samog argumenta na suprotno stajalište, koje je irelevantno za konkretan argument koji se iznosi.