Koje su logičke zablude koje uključuju uzročno-posljedične greške?

Logičke zablude su pogreške razuma koje se mogu pojaviti u induktivnom zaključivanju. Budući da se induktivno razmišljanje kreće od posebnog do općeg, važno je odrediti koliko i kakve dokaze trebate za valjan argument. Nepostojanje odgovarajućih dokaza povezano je s nekoliko vrsta logičkih zabluda.
Budući da je logika jedna od glavnih tehnika uvjeravanja, važno je biti u stanju prepoznati i odbaciti logičke zablude u tuđim argumentima i izbjeći ih u vlastitim argumentima. Jedna od stvari koja može potkopati logiku je greška u povezivanju uzroka i posljedice. Postoji nekoliko pogrešaka koje se mogu napraviti u argumentiranju uzroka i posljedice, a sljedeće zablude uzroka i posljedice javljaju se tako često da su imenovane.

Kockar’s Due: Zabluda kockara pretpostavlja da se očekivanje nekog događaja povećava nakon nekoliko puta kada se ne dogodi, dok je vjerojatnost, zapravo, ista za svaki pojedinačni događaj. Primjer je: Naravno da ću kupiti još jednu srećku — cijelu godinu nisam ništa osvojio, a dospio sam. Ovo je logična zabluda uzroka i posljedice jer vjerojatnost pobjede danas nije uzročno povezana s nepobjedom prethodnih dana, čak ni mnogo prethodnih dana. Gubitak naknadno ne uzrokuje pobjedu.

Post hoc ergo propter hoc: Pretpostavka da slijed ukazuje na uzročnost je greška koju je napravila ova zabluda s latinskim nazivom. Prevedeno, naziv znači “nakon, dakle uzrokovan”. Primjer je: Moj bratić je popio gradsku vodu i dobio leukemiju. Mora da je gradska voda izazvala njezinu bolest. Redoslijed pijenja gradske vode i kasnijeg oboljevanja od leukemije sam po sebi ne dovodi do valjanog zaključka da je voda bila uzročnik bolesti. Dakle, ovo je uzročno-posljedična zabluda.

Sklizak teren. U ovoj zabludi postoji pretpostavka da jedan događaj neizbježno dovodi do specifičnih rezultata, kada uzročni lanac nikako nije jasan. Primjer je: posuditi auto? Sljedeća stvar, poželjet ćete svoj automobil i svoj stan! Ovaj argument ne tretira pojedinačni slučaj kao pojedinačni slučaj i pretpostavlja da će dotični slučaj nedvojbeno slijediti obrazac za koji se tvrdi da postoji. Zahtjev za posuđivanjem automobila zapravo ne smije ići dalje od izričito navedenog cilja. Tvrđeni uzročno-posljedični odnos jednostavno ne postoji.