Usporedna greška je ideja da više strana može podijeliti odgovornost za nesreću ili događaj koji uzrokuje financijsku odgovornost. Ova ideja dobiva veliku pozornost u svijetu osiguranja i pravnoj profesiji, jer mijenja način na koji se odšteta isplaćuje žrtvama nesreće. Izvorno je usporedna pogreška bila dio admiralitetskog zakona i drugih pomorskih sporazuma u vezi s mogućim sudarom plovila. Danas se intenzivno koristi u poljima poput osiguranja automobila.
Kako bi se nosili s velikim troškovima odštete od nezgode, različite države imaju različite sustave kada je u pitanju osiguranje automobila i druge vrste osiguranja od odgovornosti. Usporedna greška sada je jedna od opcija koju su neke države usvojile. Usporedni sustav krivnje natječe se s tradicionalnim “sustavom odšteta” u kojem se slučajevi nesreće jednostavno vode protiv vozača koji je kriv ili jedne strane.
U usporedbi s tradicionalnim odštetnim sustavom, uz komparativno pravilo osiguranja od krivnje, sudac može utvrditi da je svaka strana u nesreći odgovorna za određeni postotak ukupne odgovornosti. U auto osiguranju, na primjer, netko tko je udaren na raskrižju može imati djelomičnu grešku ako ne veže sigurnosni pojas, ako je pod utjecajem ili koristi svoj mobitel, čak i ako je druga strana prvenstveno odgovorna za nesreću , na primjer, u ne prepoznavanju znaka stop. Neke države koje koriste usporedni sustav grešaka imaju određeni prag za primarnu grešku, gdje vozači s greškom iznad 50% neće moći dobiti nikakvu odštetu kao žrtva nesreće.
Druga alternativa usporednim sustavima krivnje je pravilo osiguranja bez krivnje. Osiguranje bez krivnje skida cjelokupnu financijsku odgovornost s osiguranika i stavlja tu odgovornost na osiguravatelje koji stvaraju specijalizirani fond novca s dodatnim premijama osiguranja za pokrivanje nesreća koje se dogode unutar države. Vozači u državama osiguranja bez krivnje moraju dodatno platiti kako bi im njihova vlastita osiguravajuća kuća isplatila u slučaju nesreće. Sustavi bez krivnje pomažu u ograničavanju vrsta tužbi za nesreće koje prolaze kroz lokalne sudove, ali prema nekim zagovornicima potrošača, oni imaju tendenciju prekomjerno komplicirati sustav auto osiguranja.
U komparativnim sustavima osiguranja od kvarova, upravitelji šteta i drugi stručnjaci često su prvi koji određuju postotke kvarova za različite strane. To je zato što su te uključene strane obično imatelji polica osiguranja, a na osiguravajuće društvo u konačnici će utjecati ishod slučaja. Nakon što upravitelji šteta i zastupnici osiguranja pregledaju slučaj, može se nastaviti na lokalni sud, gdje suci mogu utvrditi krivnju različitih strana. S usporednom krivnjom, iznos krivnje dodijeljen stranci stvarno određuje hoće li ili neće moći primiti novac od nesreće.
Uz sve nove smetnje i zakonska ograničenja na američkoj cesti, usporedna greška ima smisla za mnoge vozače. Usporedni sustavi krivnje postavljaju poticaje za sigurniju vožnju, ne samo za one koji uzrokuju nesreće, već i za sve na cesti. Neke od ovih vrsta sustava osiguranja mogu pomoći državnim organima za provođenje zakona da budu budni u provođenju pravila o sigurnosnim pojasevima, korištenju mobitela i raznim smetnjama koje mogu doprinijeti stopi nesreća u državi.