Jasna pogreška je očita pogreška učinjena u presudi prvostupanjskog suda. Također poznata kao obična pogreška, takva pogreška može biti razlog za poništavanje ili poništenje odluke prvostupanjskog suda i može pokrenuti reviziju kako bi se utvrdilo kako je pogreška napravljena. Dokazivanje prisutnosti jasne pogreške jedna je tehnika koju ljudi mogu koristiti kada se žale na prvostepenu presudu višem sudu, iako postoje i druge metode osporavanja rezultata suđenja.
Kada žalbeni sud razmatra slučaj, traži i pogreške u činjenicama i pogreške u primjeni prava. Ako se presuda temelji na očitoj činjeničnoj ili pravnoj grešci, može se smatrati očitom greškom, a drugostupanjski sud će tu odluku poništiti. Primjerice, ako sudac pogrešno protumači primjenu zakona i na temelju toga donese presudu, to bi bila jasna pogreška. Isto tako, ako je činjenica koja je odlučivala o predmetu očito pogrešna, to bi bio razlog za poništenje predmeta.
Da bi žalbeni sud poništio, poništio ili poništio prethodnu pravnu odluku na temelju jasne pogreške, moraju se dokazati tri različite stvari. Prvi je da se pogreška, zapravo, dogodila. Drugi je da je pogreška bila vrlo očita i da je jasno trebala biti identificirana. Konačno, ljudi koji se izjašnjavaju o predmetu na sudu moraju pokazati da je pogreška rezultirala štetnim ishodom za optuženika. Da je došlo do jasne pogreške i da bi ishod slučaja bio isti, ovu posljednju optužbu može biti teško dokazati.
U nekim slučajevima može postojati zabrinutost da je pogreška namjerno zanemarena ili da se sudac u predmetu ponašao s predrasudama. Ovi slučajevi mogu zavrijediti bliži pregled kako bi se istražili mogući pravni postupci. Jasna pogreška koju je sudac napravio u slučaju o osjetljivoj stvari, na primjer, mogla bi biti dokaz da je sudac dopuštao da se osobno mišljenje ometa u zakonske obveze da se predmet sasluša pošteno i bez pristranosti. Povijest suca može se pregledati i drugi slučajevi slične prirode mogu se pregledati u potrazi za sličnim znakovima pristranosti.
Sustav žalbenog suda osmišljen je kako bi ljudima omogućio pristup pravdi u slučaju da nešto krene po zlu u slučaju. To osigurava da presude nisu apsolutne od samog početka, dajući ljudima priliku da osporavaju slučajeve utvrđene u upitnim, pogrešnim ili pristranim okolnostima.