Izraz “učinak hlađenja” koristi se u zemljama koje imaju zakone o slobodi govora, poput Sjedinjenih Država. Odnosi se na pokušaj tvrtke ili pojedinca da ušutka kritičara podnošenjem tužbi, prijetnjom pravnim postupkom ili na drugi način pokušavajući zastrašiti kritičara pravnim sredstvima. Iako je zaštićen zakonom o slobodi govora, kritičara može ušutkati mogućnost skupe pravne bitke protiv dobro financiranog protivnika. Zastrašujući učinak istinska je prijetnja slobodi govora, čak i u zemljama sa jakim zakonima koji štite takav govor.
Sloboda govora je široko priznata kao važan temelj demokracije. Sjedinjene Američke Države su posebno poznate po tome što su svojim građanima ostvarile to pravo. Uvršten je u Prvi amandman Bill of Rights, dio Ustava SAD-a, koji jamči da je svakome zakonski dopušteno izraziti svoje mišljenje, čak i ako je ono u suprotnosti s uvjerenjima susjednih građana ili same nacije. U praksi to nije uvijek bio slučaj, ali pravni slučajevi općenito potvrđuju to pravo. Američka unija za građanske slobode (ACLU) poznata je po tome što brani pojedince na temelju slobode govora, čak i kada je taj govor zapaljiv ili na neki drugi način neugodan.
Zastrašujući učinak potencijalni je izazov ovom pravu, jer je to tehnički pravni manevar; odnosno stranka koja prijeti tužbom ne krši zakon na lako dokazan način. Osporavanje tužbe na temelju Prvog amandmana često znači pravnu bitku na sudu, što pogoršava problem. Osim ako ga pro bono — ili besplatno — brani grupa kao što je ACLU, pojedinačni kritičar često nema resurse za pokretanje pravnog postupka protiv bogatog protivnika.
Ponekad sudski postupak nije nužan da bi se postigao zastrašujući učinak. Dotično tijelo jednostavno traži od odvjetnika da pošalje pismo “prekini i odustani” u kojem prijeti pravnim postupkom ako kritičar odmah ne prekine kritiku. Drugi oblik zastrašujućeg učinka je strateška tužba protiv sudjelovanja javnosti (SLAPP). Na primjer, korporacija koju aktivisti za zaštitu okoliša optuže za zagađenje podnijet će tužbu za klevetu protiv tih aktivista.
Aktivisti tada moraju dokazati da su optužbe za onečišćenje istinite ili riskiraju novčane kazne i kazne. Čak i ako su optužbe istinite, aktivisti možda neće imati financijska sredstva za preuzimanje sudskog spora i stoga su zapravo ušutkani. Međutim, ako se može pokazati zastrašujući učinak, zakoni o slobodi govora mogu i često štite takve kritičare.