Općenito, kleveta se odnosi na lažnu, pisanu, objavljenu ili emitiranu komunikaciju koja je klevetnička prema osobi, skupini, tvrtki ili vladi. Zakoni protiv klevete u nekim zemljama, kao što su Engleska i Wales, više favoriziraju tužiteljev slučaj nego zakoni u Sjedinjenim Državama (SAD). To je dovelo do turizma za klevetu, u kojem se tužitelji u slučajevima klevete odlučuju donijeti svoje tužbe u inozemstvo kako bi povećali svoje šanse za povoljan ishod. Inozemne presude u slučajevima klevetničkog turizma izazivaju zabrinutost zbog mogućeg kršenja prava američkih građana na slobodu govora i slobodu tiska. Kao odgovor na takve zabrinutosti, i Senat SAD i Zastupnički dom jednoglasno su 2010. godine donijeli Zakon o osiguravanju zaštite našeg trajnog i utvrđenog ustavnog naslijeđa (SPEECH), koji ograničava provedbu stranih presuda o kleveti u onim slučajevima koji ne krše Američki zakoni o kleveti.
Kritičari su krivili engleski zakon o kleveti za val klevetničkog turizma. Prema engleskom pravu, sudovi pretpostavljaju da su sve klevetničke izjave za koje se tvrdi da su klevetničke lažne osim ako optuženik u takvom slučaju ne dokaže da su istinite. Ako optuženik ne može dokazati istinitost iskaza, može tvrditi da je izjava pošten komentar, koji odražava razumno stajalište s obzirom na poznate činjenice. Međutim, kao obranu, to može biti teško utvrditi. To je rezultiralo trostrukim povećanjem broja tužbi za klevetu podnesenih u Engleskoj, od kojih se mnoge odnose na optužbe za pomaganje, financiranje ili podržavanje terorizma.
Neki slučajevi klevete u turizmu u Engleskoj privukli su pažnju američkih sudova i zakonodavnih tijela. Jedan takav slučaj uključivao je optužbe za financiranje terorizma od strane saudijskog biznismena Khalida bin Mahfouza. Optužbe su bile dio knjige iz 2003. godine, Financiranje zla, američke državljanke Rachel Ehrenfeld. Mahfouz je pokrenuo uspješnu tužbu protiv klevete u Engleskoj protiv Ehrenfelda. Iako je Ehrenfeld tvrdio da je njezina knjiga zaštićena Prvim amandmanom, engleski je sud prisilno presudio protiv nje i prisilio je da plati Mahfouzu odštetu.
Iako su neki građani SAD-a, kao što je glumica Kate Hudson, imali koristi od klevetničkog turizma, ta je praksa u mnogim slučajevima korištena da se ušutkaju kritike američkih novinara, pisaca i televizijskog osoblja. Čak su i objave blogera na Internetu bile osjetljive na tužbe podnesene u inozemstvu. Zakon o govoru ne samo da zabranjuje izvršenje presuda o kleveti koje krše zakon SAD-a, već također dopušta državljaninu SAD-a koji je tuženik u takvom slučaju da tuži tužitelja zbog pokušaja lišenja njegovog ustavnog prava na slobodu govora. Ovaj zakon predviđa naknadu štete na američkom sudu.