Privremeno izjašnjavanje o neuračunljivosti je izjašnjavanje koje je podnio netko optužen za zločin koji sugerira da osoba nije kriva iz više razloga. Prvo je optuženik bio smanjen u mentalnoj sposobnosti i nije mogao razumjeti prirodu ili kvalitetu svog ponašanja. Drugo, optuženik nije mogao razlikovati temeljne ideje dobra ili zla kada je djelovao na zločinački način. Budući da je ovo stanje bilo privremeno, znači da osoba više nije luda, već je bila u vrijeme kada se zločin dogodio. Ako osoba bude proglašena nevinom zbog privremenog stanja, može biti puštena bez bilo kakvog zatvora, bilo u duševnoj bolnici ili zatvoru.
Neke države više ne prave razliku između privremenog izjašnjavanja o neuračunljivosti i izjašnjavanja o neuračunljivosti. Osoba se može izjasniti da nije kriv zbog neuračunljivosti ili smanjene sposobnosti, a zatim koristiti dokaze da je promijenjeno psihičko stanje bilo privremenog karaktera tijekom izricanja kazne. Može biti teško dokazati privremenu ludost jer se optuženik obično više ne smatra ludim. Informacije o privremenom izmijenjenom mentalnom stanju moraju se prikupiti unatrag i rekonstruirati iz ponašanja osobe tijekom vremena kada je zločin počinjen. Svjedoci koji mogu jamčiti za ludost neke osobe u vrijeme zločina su neprocjenjivi, jer daju vjerodostojnost nečijem izjašnjavanju o krivnji.
U SAD-u je privremena izjava o neuračunljivosti prvi put korištena 1859. godine. Uspješno se tvrdilo da je Daniel Sickles, američki kongresmen, bio lud kad je ubio ljubavnika svoje žene. Privremeno izjašnjavanje o ludilu brzo je postalo povezano sa zločinima iz strasti, ali se još uvijek koristi manje nego što se obično misli. Većina slučajeva s privremenim izjašnjavanjem o neuračunljivosti dogodila se sredinom 20. stoljeća, a danas se ta izjava rijetko koristi. Zapravo se molbe za ludilo općenito koriste mnogo rjeđe nego što bi ljudi pretpostavili. Oni se javljaju samo u oko 1% vremena u sudskim molbama nasilnih prijestupnika i obično rezultiraju pozitivnom presudom obrane u otprilike četvrtini ovih slučajeva.
Jedan od razloga zašto je privremeni zahtjev za ludilo izostao iz naklonosti jest taj što većina porota smatra da čak i osoba u iznimnoj emocionalnoj boli, na primjer kada sazna za preljubnog supružnika, ili možda zbog gubitka djeteta, vjerojatno može razlikovati ispravno od nepravde i razumijevanja njegovih/njezinih postupaka. Privremeno ludilo, osobito u potonjem slučaju, često se doživljava kao tanko prikrivena isprika za budnost. Želja za osvetom ne čini osobu nužno ludom, a ljudi mogu ukazati na bezbroj primjera drugih koji su pretrpjeli gubitke, a nisu odlučili ubiti ili ozlijediti ljude koji su bili odgovorni za te gubitke.
Prigovor bi mogao funkcionirati bolje ako je osoba koja je proglašena ludom u vrijeme čina imala malo motiva za svoje postupke. Na primjer, osoba s dijagnosticiranim mentalnim poremećajem kao što je paranoidna shizofrenija, koja je sada na liječenju i koja se smatra zdravom, imala bi veće šanse za argumentiranje privremenog ludila, pogotovo ako obrana može utvrditi dijagnozu mentalnog poremećaja u prošlosti. Ako je osoba trenutno zdrava zbog liječenja, moglo bi se činiti neprikladnim osuditi je/nju na zatvorsku kaznu, sve dok se stanje ne može ponoviti i ako se osoba pridržava liječenja.