Jedan od mnogih latinskih izraza umjetnosti koji se koriste u pravu, ex aequo et bono prevodi se kao “ono što je pravedno i dobro”. U pravnoj upotrebi se odnosi na vrstu predmeta koji se odlučuje na temelju pravde u danim okolnostima, a ne prema kodificiranom zakonu ili presedanu. Ex aequo et bono se ponekad koristi u pitanjima arbitraže ili u međunarodnom pravu gdje pravni kodeksi mogu biti loše definirani ili kontradiktorni.
Ex aequo et bono temelji se na ideji da pravni sustav treba biti sveobuhvatan, čak i ako zakoni ne navode uvijek sve moguće okolnosti. Budući da su suci imenovani da donose odluke na temelju pravde, mogu biti ovlašteni da donose odluke u situacijama u kojima su zakoni nejasni, kontradiktorni ili čak nepostojeći. Važno je napomenuti da svi pravni sustavi ne dopuštaju ovu praksu, pa čak i u onima koji imaju odredbe ex aequo et bono, njezina je uporaba iznimno rijetka.
Međunarodno pravo je mutno područje sudske prakse. Ako zemlja A ima zakone o radu koji radnicima zabranjuju rad više od 12 sati dnevno, a zemlja B dopušta do 16 sati dnevno, međunarodne tvrtke moraju uskladiti te različite standarde kako bi poslovale u obje zemlje. Ovo je okolnost u kojoj se ex aequo et bono može primijeniti na parnicu, budući da sudac ne može nužno odlučiti da pravo jedne zemlje ima prednost. Umjesto toga, presuda bi se mogla temeljiti na onome što je pravedno i dobro s obzirom na specifične okolnosti. U smjernicama koje je postavila Komisija Ujedinjenih naroda za međunarodno trgovinsko pravo i Međunarodni sud pravde, ex aequo et bono može se koristiti samo kada se sve uključene strane slažu.
Ex aequo et bono može se neformalno koristiti u nekim oblicima zakona. U arbitraži za razvod braka, na primjer, parovi se mogu dogovoriti o nagodbi, podjelu skrbništva i prijenosu duga na temelju pravičnog sporazuma, a ne na temelju kodificiranog zakona. U mnogim regijama, čak i ako postoje posebni zakoni o podjeli, parovima koji se razvode nudi se mogućnost da sami osmisle nagodbu ili to učine uz pomoć arbitra ili moderatora. Ako sudac sumnja na prisilu ili smatra da je nagodba očito nepravedna prema jednoj od stranaka, on ili ona obično ima mogućnost odbiti je i umjesto toga pridržavati se posebnih zakona.
Najveća zabrinutost u vezi s primjenom ex aequo et bono je prijetnja sudskoj objektivnosti. Koncept uistinu potječe iz vremena kada su vladajući monarsi služili kao suci, što je dovelo do beskrajnih primjera subjektivnosti i korupcije. Neki kritičari sugeriraju da je korištenje koncepta izravno u sukobu s navedenom ulogom suca, a to je da nameće i tumači pisani zakon. U svjetlu ovih zabrinutosti, ova metoda prosudbe se rijetko koristi, a čak je i potpuno zabranjena u nekim jurisdikcijama.