Teorije tumačenja ustava u Sjedinjenim Državama su raznolike i složene, ali većina spada u jednu od nekoliko glavnih kategorija. Suci zaduženi za odlučivanje o ustavnim pitanjima mogu se složiti s nizom različitih teorija uključujući originalizam, tekstualizam, intencionalizam, kontekstualizam, konstrukcionizam, pragmatizam, neinterpretivizam i dinamičku evoluciju. Srećom, mnoga od tih tumačenja donekle su povezana jedno s drugim, što ih čini malo lakšim za razumijevanje i grupiranje.
Na primjer, oni koji zauzimaju originalistički pristup smatraju da Ustav SAD-a treba tumačiti što bliže njegovom izvornom značenju. To je vrlo blisko konstrukcionizmu koji zahtijeva doslovno tumačenje svake riječi ustava. One se smatraju vrlo konzervativnim pravosudnim filozofijama.
Tekstualizam se također smatra konzervativnom filozofijom kada se razmatraju teorije ustavnog tumačenja. Ovo je slično konstrukcionizmu, ali umjesto da doslovno shvate ustav, suci mogu pretraživati tekst u potrazi za kontekstualnim alatima. Na primjer, dok Ustav bilježi da “Kongres neće donijeti zakon” koji ograničava govor, drugi kontekstualni tragovi u dokumentu, kao što su zabrana izdaje, razumno bi pokazali, prema tekstualističkom stajalištu, da nije sav govor zaštićen.
Intencionalizam nastoji odrediti što su pisci izvornog Ustava, ili pisci amandmana na taj Ustav, izvorno namjeravali kada su ga napisali. Suci koji slijede ovu teoriju vjeruju da se namjere pisaca mogu utvrditi kroz kontekst, povijesne članke ili gledajući situaciju s kojom su se zakonodavci bavili u to vrijeme. Na taj se način statut može tumačiti na ono što su pisci izvorno imali na umu.
Druge teorije su malo progresivnije u svom gledištu. Pragmatizam, dinamička evolucija i teorija prirodnog prava samo su neka od tih stajališta. Iako svaki ima elemente koji su isti, oni su također različiti na neke ključne načine.
Pragmatičari i oni koji vjeruju u dinamičku evoluciju smatraju da Ustav treba tumačiti u kontekstu drugih odluka. To se često naziva sudskim prvenstvom. U takvim slučajevima, drugi suci postavili su obrazac koji se treba slijediti. Dinamička evolucija je slična po tome što može uzeti u obzir alternativne teorije ustavnog tumačenja, ali može, ali i ne mora pridavati toliku težinu sudskoj prednosti.
Oni koji vjeruju u prirodnu teoriju vjeruju da se svi zakoni koje ljudi stvaraju trebaju uskladiti s prirodnim ili moralnim zakonom više sile. Prema ovoj teoriji, Ustav SAD-a mora se tumačiti na način koji se slaže s tim višim zakonom. Teoretičari prirodnog prava mogu se smatrati konzervativnijim ili liberalnijima, ovisno o tome kakva su njihova tumačenja tog višeg, moralnog zakona.
Slično prirodnom pravu je neinterpretivizam. Oni koji slijede ovu teoriju smatraju da bi se u tumačenju Ustava trebali koristiti vanjski izvori. U nekim slučajevima ti vanjski izvori mogu postati važniji od riječi u samom Ustavu. To može biti prilično kontroverzno, ovisno o vanjskom izvoru koji se koristi za donošenje odluka i konačnom rezultatu tih odluka.