Sudski zakon je zakon koji je ukorijenjen u sudskoj odluci, a ne zakonski akt koji su izradili zakonodavci ili propis koji je stvorila vladina agencija sa zakonskim ovlastima za to. Kolektivno tijelo zakona koje donose suci u naciji također je poznato kao sudska praksa. Mnoge nacije dopuštaju sucima da postavljaju pravne presedane prilikom donošenja odluka visokih sudova, dodajući korpusu zakona u državi i dajući novo tumačenje postojećih zakona.
Niži sudovi nemaju ovlasti donositi zakone koje donose suci. Samo suci koji djeluju u žalbenim i drugim visokim sudovima mogu postaviti pravne presedane mijenjajući način na koji sudovi tumače zakon ili nudeći novo tumačenje koje proširuje postojeći zakon. Suci ne mogu izmišljati zakone od cijelog platna; moraju biti u stanju dati jasna pravna obrazloženja za svoje odluke, s pratećim informacijama u obliku odluka u pojedinačnim slučajevima.
Nakon što se stvori zakon koji je izradio sudac, drugi sudovi su dužni podržati zakon ili podržati prigovore na njega. Budući da se drugi sudovi pridržavaju zakona, oni ga jačaju i stvaraju korpus sudske prakse kako bi poduprli izvorno sučevo tumačenje pravne situacije. Ako se prigovor podnese drugom sudu, drugi sudac može odlučiti poništiti odluku, negirajući sudski zakon, ili ga potvrditi, ostavljajući zakon na snazi.
Sudska praksa pruža važan mehanizam za dopuštanje pravnom sustavu da se razvija zajedno s društvom, budući da se suci suočavaju sa slučajevima koje zakonodavci možda nisu predvidjeli ili se suočavaju s izazovima zakonskih akata za koje se čini da imaju sumnjive vrijednosti. Sudski zakon može proširiti ovlasti određenog zakona, kao što se vidi kada sudac odluči da postojeći zakon pokriva situaciju, ako neizravno. Također može osporiti, a ponekad i preokrenuti tumačenje postojećeg zakonodavstva.
Kada sudac pripremi mišljenje za koje zna da će stvoriti presedan, ona prikuplja što je moguće više pratećih informacija kako bi poduprla odluku i jasno stavila do znanja da iako je tumačenje novo, logika iza njega je zdrava. To može uključivati izvatke iz mišljenja koje su napisali drugi suci, rasprave o namjeri koja stoji iza danog zakonodavstva i širi pregled društvenih normi i uvjerenja. U Sjedinjenim Državama, na primjer, sudac može koristiti Bill of Rights da podupre slučaj, tvrdeći da bi prekršio prava iz ovog dokumenta tumačeći slučaj na bilo koji drugi način.