Lažno predstavljanje je vrsta delikta za koju se okrivljenik može teretiti u građanskoj parnici. Obično se događa kada osoba daje lažnu izjavu o materijalnoj činjenici u svrhu uvjeravanja druge osobe da sklopi ugovor ili drugi aranžman. Na primjer, ako agent za nekretnine kaže potencijalnom kupcu da kuća ima nove vodovodne instalacije, kada je vodovod u stvari star 30 godina, agent bi mogao biti odgovoran za lažno predstavljanje. Lažno predstavljanje obično se događa u slučajevima koji uključuju lažno oglašavanje, potraživanja od osiguranja i tužbe za nekretnine. Kada se u ugovornom slučaju dogodi lažno predstavljanje, ugovor je općenito poništen, a oštećenoj strani se može dodijeliti novčana ili pravična šteta.
Općenito, tužitelj mora dokazati pet elemenata kako bi bio uspješan u parnici za lažno predstavljanje. Prvo, tužitelj mora pokazati da je tuženik dao lažni iskaz o materijalnoj činjenici. Izjave koje samo izražavaju mišljenje obično se ne smatraju lažnim izjavama o činjenicama. Međutim, postoje iznimke od ovog pravila. Na primjer, mišljenje koje je stručnjak dao nestručnjaku ili fiducijaru može se smatrati lažnim predstavljanjem činjenica.
Zatim, tužitelj mora pokazati da je lažno predstavljanje bilo namjerno ili iz nemara. Namjerno ili prijevarno lažno predstavljanje događa se kada optuženik zna da daje lažnu izjavu o materijalnoj činjenici. Pogrešna izjava iz nemara događa se kada optuženik ne pazi na razumnu pažnju prilikom davanja izjave. Drugim riječima, okrivljenik je nemaran ako je trebao znati da je njegov iskaz neistinit.
Treći element koji se mora dokazati je da je tuženik namjeravao da se tužitelj osloni na lažni iskaz. Na primjer, pretpostavimo da osiguravajuće društvo potencijalnom klijentu kaže nešto neistinito kako bi ga natjeralo da sklopi policu osiguranja. Namjera bi u ovoj situaciji bila prisutna jer je osiguravajuće društvo izvršilo zastupanje radi prodaje police.
Za četvrti element tužitelj obično treba dokazati da se opravdano oslanjao na iskaz tuženika. Činjenično stanje u predmetu kao i tužiteljeve osobne kvalitete i karakteristike mogu se uzeti u obzir prilikom utvrđivanja opravdanog oslanjanja. Mentalno nesposoban tužitelj vjerojatno bi imao niži prag od pametnijeg tužitelja. Na kraju, tužitelj mora pokazati da je ozlijeđen zbog lažnog predstavljanja.