Nagodba o priznanju krivnje može imati prednosti i nedostatke za okrivljenika, uključene odvjetnike i kaznenopravni sustav općenito. Često štedi vrijeme i troškove suđenja, ali obično znači da se optuženik mora izjasniti krivim za neki zločin. Mnogi se ljudi često pitaju je li pravda doista zadovoljena kada se osoba izjasni za lakši prekršaj i dobije blažu kaznu nego što bi mogla da je proglašena krivom za prvotnu optužbu.
Kada je osoba optužena za zločin, velika je šansa da će njezin ili njezin odvjetnik i tužitelj pokušati sklopiti dogovor. U sporazumu o priznanju krivnje okrivljenik svojevoljno priznaje krivnju za kazneno djelo manje od onog za koje je optužen. To znači da neće doći do suđenja i da je optuženik osuđen za kazneno djelo nakon što se izjasnio da nije sporan ili da je kriv.
Kada postoje jaki dokazi da je zločin počinjen, osoba može biti spremna priznati manje ozbiljan zločin, ali nevina osoba možda neće biti toliko željna. On ili ona bi i dalje tvrdili da su krivi za zločin, a to bi moglo imati ozbiljne posljedice. Nevina osoba može umjesto toga zatražiti suđenje s porotom, ali može postojati pritisak od strane odvjetnika da se to izbjegne, iako je u konačnici pravo optuženika da se izjasni o krivnji. Odvjetnik optuženika mogao bi biti najuvjerljiviji ako izjašnjavanje o krivnji ne znači zatvorsku kaznu, ali čak i bez zatvora, nevina osoba je možda upravo priznala zločin koji nije počinila. To bi moglo značiti nošenje kaznenog dosijea, plaćanje novčanih kazni ili uvjetnu kaznu, bez obzira na nevinost.
Branitelj ima koristi od nagodbe o priznanju krivnje izbjegavanjem troškova suđenja. Također smanjuje optužbe protiv svog klijenta. S druge strane, on ne uspijeva dokazati nevinost klijenta i povremeno može pokušati uvjeriti ljude da priznaju krivnju kada to nisu.
Tužitelji žele osuditi ljude optužene za zločine, ali imaju ogroman broj predmeta i, obično, nema dovoljno vremena za procesuiranje svakog optuženog u suđenju. Cjenkanje donosi uvjerenje, ali ono možda nije najjače moguće. Tužitelji obično daju prednost suđenju iznimno užasnim slučajevima, ali će biti spremniji pregovarati o zločinima koji imaju manju težinu.
Postoji niz prednosti i nedostataka sporazuma o priznanju krivnje kada su u pitanju kazneni sudovi. To su zakrčena mjesta koja često pozdravljaju povoljne cijene jer to znači da ne morate zakazivati suđenje, što samo čini stvari zauzetijima. Ipak, može se ustvrditi da je negativna strana mnogih kaznenih predmeta koji se rješavaju izjašnjavanjem o krivnji to što se prava pravda, koju je dužan provoditi sud, može zaobići u korist ekspeditivnosti. U zemljama u kojima se pravo na suđenje s porotom smatra svetim, zauzetost suda ne treba uzeti u obzir. Neki vjeruju da se svi koji brane svoju nevinost nikada ne bi trebali “izjasniti” i umjesto toga uvijek im treba dati suđenje s porotom.