Internetska nadležnost koristi se za određivanje koje pravno tijelo može suditi u predmetu, između optuženika i tužitelja, u kojem je potencijalni zločin počinjen na Internetu. Obično, kada tužitelj ili pojedinac koji pokreće parnicu, želi nekoga optužiti za zločin, on se žali pravnom tijelu ili sudu, s obzirom na jurisdikciju nad zemljopisnim područjem na kojem se zločin dogodio. Internetski kriminal, međutim, teško je pripisati određenoj geografskoj lokaciji jer se autor web stranice može nalaziti u drugoj regiji ili zemlji od pojedinca protiv kojeg je zločin navodno počinjen.
Prilikom utvrđivanja državne nadležnosti unutar Sjedinjenih Država, trenutni pravni prioritet SAD-a utvrdio je da operater web stranice mora pokazati namjeru poslovati unutar određene regije kako bi taj regionalni sud zatražio nadležnost. Na primjer, ako tužitelj u Massachusettsu vjeruje da sadržaj web-mjesta, koji radi u državi Kaliforniji, krši zakone jedinstvene za Massachusetts, tužitelj mora dokazati da web stranica posebno cilja njegovu državu kao regiju u kojoj želi poslovati . Ako se ta namjera može dokazati, sudac i sud u Massachusettsu bi bili nadležni za slučaj.
Dokazi o namjeri poslovanja mogu se dokazati na različite načine, kao što je kontakt koji uspostavljaju operateri web stranice s tvrtkama na određenom geografskom području, putem same web stranice. Također bi se moglo utvrditi ako su operateri obavljali poslovna putovanja, telefonirali ili slali faks poruke u regiju. Postoji i niz drugih sredstava za dokazivanje namjere poslovanja, a često ih određuje nadležni sud od slučaja do slučaja.
Internetska nadležnost na međunarodnoj razini nije na sličan način regulirana. Američki zakon daje smjernicu na temelju koje zasebni državni sudovi mogu temeljiti svoje odluke, a države se mogu pozivati na odluke donesene u drugim državnim sudskim sporovima kao osnovu za svoju odluku. Drugim riječima, dok državni sud u Teksasu može koristiti presudu suda u Wisconsinu za donošenje odluke o internetskom slučaju, ne postoji takvo više tijelo koje bi reguliralo različite zemlje.
U takvim slučajevima, svaka država obično uzima u obzir svoje zakone kada odlučuje o pravnom postupku, prije nego što razmotri zakone zemlje u kojoj optuženik može živjeti. Ako jedna nacija utvrdi da je zločin počinjen na internetu, u skladu sa svojim zakonima, i utvrdi da su njezini sudovi nadležni za slučaj, tada ta država može kazneno goniti pojedince ili tvrtku koja upravlja web-stranicom, čak i ako oni koji su uključeni možda žive u drugačija zemlja.
Pomalo poznati primjer međunarodne internetske jurisdikcije je slučaj Dow Jones & Company protiv Gutnika. U njemu je američka internetska publikacija objavila potencijalno štetne informacije o australskom državljaninu. Visoki sud Australije tada je utvrdio da, ako su informacije vidljive u Australiji, te informacije i njihovi izdavači podliježu pravnoj nadležnosti Australije.
Australski sud presudio je da pravo pojedinca na zaštitu od klevetničkog govora nadmašuje prava internetske publikacije da objavi bilo koji materijal koji želi kao oblik slobode govora. Kao takav, sud je također odlučio da web stranica mora ukloniti materijal s interneta. Visoki sud je kao temelj za očuvanje individualnih prava citirao Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima, pakt koji, između ostalog, štiti pojedince od međunarodnog napada na njihovu čast ili ugled. Međutim, materijal koji je američka web stranica objavila na internetu nije bio u suprotnosti s američkim zakonima.
Tempo globalnog rasta interneta nastavlja rasti bržom stopom od važećeg zakona. Kako svojim i tehničkim mogućnostima nadmašuju pravosudne sustave u svijetu, regionalni i međunarodni sudovi i dalje se suočavaju sa predmetima bez pravnog prvenstva. Dok ne postoje zakoni za rješavanje svakog mogućeg internetskog kriminala, internetska nadležnost će se najvjerojatnije uvelike određivati kroz povijest slučajeva.