Većina slučajeva ovisi o prezentiranju dokaza kako bi se slučaj mogao dokazati, au većini zemalja potrebno je snažno oslanjanje na dokaze kako bi se napravio razuman slučaj. Nedostatak dokaza stvara značajne probleme jer pravni zastupnici nemaju dovoljno sredstava za kazneni progon ili obranu bez njih. Većina kaznenih suđenja ne može se nastaviti bez dovoljno dokaza koji sugeriraju da bi osoba trebala biti optužena za zločin. Propust okrivljenika da pruži proturječne dokaze ili da pokaže da su dokazi tužitelja koji se temelje na dokazima neispravni općenito znači da je kazneni progon uspješan i da je osoba osuđena.
U mnogim dijelovima svijeta službeni postupci utvrđuju ima li slučaj dovoljno dokaza za suđenje. Na mjestima poput SAD-a, velike porote donose takvu odluku za teške zločine. Jedna od glavnih točaka procjene kada Velika porota raspravlja je jesu li dokazi koje su iznijeli tužitelji adekvatni. Potpuni nedostatak dokaza bilo koje vrste ili prisutnost samo male količine posrednih dokaza obično znači da Velika porota neće predati predmet na suđenje. Budući da teret dokazivanja slučaja leži na tužiteljstvu, manja je vjerojatnost dobivanja osuđujuće presude ako je dokazna potpora minimalna.
Postoje različite vrste dokaza koji se mogu uzeti u obzir pri određivanju snage predmeta. Čvrsti i jaki dokazi uključuju nepobitne fizičke dokaze kao što su DNK ili uzorci krvi, svjedočenje nekoliko svjedoka ili posjedovanje oružja korištenog u zločinima. Nedostatak dokaza još uvijek bi se mogao nadoknaditi prevlast posrednih dokaza i nekoliko čvrstih dokaza, koji povezuju optuženika s zločinom. Budući da porote u suđenjima odlučuju na temelju dokaza, manje od ovoga obično neće rezultirati osudom. Sve što zastupnici optuženika moraju učiniti na poštenom suđenju jest ukazati na nepostojanje dokaza ili napraviti rupe u objašnjenjima tužiteljstva o maloj količini dokaza za koje tvrde da utvrđuju krivnju.
Zahtjev za adekvatnim dokazom može biti zastrašujući istražiteljima i tužiteljima, iako je to skupo cijenjen koncept u provođenju pravde u mjestima poput SAD-a. Ponekad istražitelji imaju dokaze koje ne mogu upotrijebiti, na primjer da su pronađeni tijekom bilo kakve nezakonite pretrage ili zapljene. Ponekad su važne činjenice poput prošlosti kriminalne povijesti također nedopustive. Dokazi također mogu biti izgubljeni ili izgubljeni, ili bi ih loše rukovanje moglo učiniti beskorisnim.
Kao što je spomenuto, tijelo poput Velike porote može jednostavno odlučiti da ne podigne optužnicu na temelju odsustva dokaza. Sudac također može okončati slučaj ako smatra da nema dovoljno dokaza za nastavak. Ako se slučaj nastavi, članovi porote imaju ovlasti da ne izreknu osuđujuću presudu zbog nedostatka dokazne potpore. Stoga je odsutnost dokaza često glavna prepreka u izricanju osuđujuće presude, iako je dobra vijest za okrivljenika ako nedostatak dokaza proizlazi sa strane tužitelja.