Predatorski zakoni o pozajmljivanju zakoni su koje postavljaju vlade kako bi uklonile ili obuzdale prakse zajmodavca koje se čine grabežljivim ili nepravednim prema zajmoprimcu. Svaka nacija ima svoje vlastite grabežljive zakone o pozajmljivanju, na koje često utječu grupe za zagovaranje potrošača i elementi vlade koji odgovaraju na zabrinutost potrošača. Nekoliko različitih vrsta grabežljivih zakona o kreditiranju djeluje različito kako bi regulirali aktivnosti velikih i malih zajmodavaca pod nacionalnom ili regionalnom vladom.
Neke vrste predatorskih zakona o pozajmljivanju smještene su pod općenitijim nacionalnim zakonodavstvom koje se odnosi na državnu financijsku industriju i središnji bankovni sustav. Drugi su izravnije zakonski propisani za preciziranje specifičnih aktivnosti određenih dijelova posudbene industrije. Ove dvije različite vrste zakona o pozajmljivanju mogu biti učinkovite u reguliranju trendova koji nanose štetu građanima određene zemlje.
Postoje grabežljivi zakoni o zajmu koji prvenstveno idu na zajmodavce koji naplaćuju previše troškova i naknada u određenoj vrsti ugovora o zajmu. Ostale kategorije zakona o zajmu odnose se na lukavu ili varljivu upotrebu kamatnih stopa, na primjer, kao što je ideja o ponudi “teaser stopa” koje privlače potrošače kroz niske kamatne projekcije, ali zatim dramatično podižu kamatne stope, hvatajući zajmoprimce u vječnu dug. Provodeći zakone o pozajmljivanju oko kamatnih stopa koje utječu na mjesečna plaćanja, vlade i zagovaračke skupine često procjenjuju prosječni prihod zajmoprimca i kako to utječe na njegovu ili njezinu sposobnost otplate prosječnog zajma.
Dok se mnogi zakoni o pozajmljivanju odnose na transparentne prakse zajmodavaca, drugi zapravo reguliraju ponude zajmova koje daju tvrtke za zajmove. Unutar mnogih vlada postoje opći dogovori o tome koje se vrste kreditnih troškova smatraju nevjerovatnim ili pretjeranim. U nekim slučajevima, lobisti iz industrije pozajmljivanja mogu nastojati uložiti žalbu na ove ideje i odbiti konsenzus regulatora i zagovornika potrošača, iznoseći protivne podatke ili mišljenja za stol kako bi pokušali odvratiti zakonodavce od učinkovitog promicanja određenih vrsta propisa. Cijeli ovaj proces često nalikuje složenom okruženju “Casino” u kojem neovisni promatrači odlaze s osjećajem da se procesom manipulira.
U raznim demokracijama, gdje se zakon o zajmovima i financijama čini izravno povezanim s raspoloženjem birača, ideja o reguliranju predatorskih praksi posuđivanja ponekad dovodi do bolje procjene kako birači mogu glasati za ili protiv vlastitih ekonomskih interesa. Neki ekonomski stručnjaci ostaju s osjećajem da bi potrošači mogli “zaslužiti ono što dobiju” zanemarivanjem glasovanja velikom većinom za stranke ili zakonodavce koji bi unaprijedili interese potrošača u odnosu na interese grabežljivih zajmodavaca. Kontroverze koje okružuju ove vrste rasprava često se usredotočuju na posebne interese i kako ti interesi mogu oblikovati nacionalni razgovor ili financijski zakon.