Logičke zablude su pogreške razuma koje se mogu pojaviti u induktivnom zaključivanju. Budući da se induktivno razmišljanje kreće od posebnog do općeg, važno je odrediti koliko i kakve dokaze trebate za valjan argument. Nepostojanje odgovarajućih dokaza povezano je s nekoliko vrsta logičkih zabluda.
Budući da je logika jedna od glavnih tehnika koje se koriste u uvjeravanju, važno je biti u stanju identificirati i odbaciti logičke zablude u tuđim argumentima i izbjeći ih u vlastitim argumentima. Jedna od stvari koja može potkopati logiku jest zasnivanje argumenata na pozivanju na emocije, umjesto da se raspravlja na racionalnim osnovama. Postoji nekoliko pogrešaka koje se mogu učiniti pozivanjem na emociju, a sljedeće zablude pozivanja na emociju javljaju se tako često da su imenovane.
Apel na mržnju. Ova zabluda povezuje kvalitetu ideje s njezinom općom privlačnošću. Primjer je: vrijedne obitelji ovog grada odlučno se protive ovoj promjeni propisanih uvjeta za maturu, a to dokazuje da je to loša ideja. Ovo je logična zabluda pozivanja na emociju jer se kvaliteta sugestije ne može odrediti iz emocionalnog odgovora ljudi koji je podržavaju ili odbacuju, već se nalazi u detaljima same ideje.
Apel na silu. Korištenje prijetnje ili sile za uvjeravanje u radnju je apel na silu. To je još jedan primjer načina da se u odluku uključe emocije, a ne razum. Primjer je: Ako ne podržite moju kandidaturu za gradonačelnika, bit će vam žao, vjerujte mi. . . Strah od strašnih posljedica za nečiju osobu nije vrsta utjecaja koja bi trebala određivati političke odluke – to je apel emocijama da se donese odluka, a ne poziv razumu da se donese logična odluka.
Krivnja po udruživanju. U ovoj zabludi postoji pretpostavka da veza pruža više informacija nego što to zapravo čini. Primjer je: predsjedateljica je bila u uredu tijekom kupnje te užasne nove uljane slike, pa naravno, ne možemo vjerovati njezinoj prosudbi. . . Ova zabluda može propasti ili izvođenjem pogrešnog zaključka da, budući da su dvije stvari povezane u jednom pogledu, povezane su u svakom pogledu, ili alternativno, da svatko tko ima bilo kakvu vezu s određenim predmetima ili ljudima mora biti izvan nje.
U gornjem primjeru, obnašanje ureda tijekom događaja ne znači nužno da ta osoba podržava ili je odgovorna za događaj. Koliko znamo, predsjedavajući je možda glasovao protiv kupnje, a drugi su ga odbacili. Znajući tako malo kao mi, sigurno nije valjano donositi općenite zaključke o njezinoj prosudbi. Pokušavajući angažirati naš bijes zbog prethodne odluke, argument je poziv na emocije i pokušava uključiti naše emocije u vezi s ranijom odlukom u tekuću raspravu. Ovo nije racionalan način donošenja odluke.