Amandman o privatnosti odnosi se na Četvrti amandman Ustava SAD-a koji štiti građane od nerazumne pretrage i zapljene. Pretpostavlja da ljudi uživaju pravo na privatnost na određenim mjestima i štiti ih od invazije vladinih agenata. Izmjena o privatnosti odnosi se na mjesta gdje opća populacija očekuje privatnost. Policijski službenici moraju pokazati vjerojatan uzrok počinjenja kaznenog djela ili u nekim slučajevima dobiti nalog za pretres kako bi izbjegli kršenje zakona.
Kada se amandman o privatnosti osporava na sudu, suci vagaju očekivanja privatnosti koristeći dva testa, definirana kao subjektivna i objektivna. Subjektivni test utvrđuje vjeruje li osoba doista da zauzima privatno mjesto, kao što je javni zahod. Objektivni test ispituje bi li razumna osoba u sličnim okolnostima očekivala privatnost. Ako oba testa idu u korist optuženika, dokazi koje je prikupila policija kršeći amandman o privatnosti nisu prihvatljivi na sudu prema pravilu o isključenju.
Zapljena se odnosi na korištenje sile za obuzdavanje građanina ili oduzimanje imovine. Prema četvrtom amandmanu, policiji je dopušteno zadržati osobu bez naloga za uhićenje u izvanrednoj situaciji u kojoj bi osoba ili javnost mogli biti ugroženi. Kada se mora poduzeti hitna akcija, a nema vremena za ishođenje naloga, službenik ne krši amandman o privatnosti time što sputava građanina. Ista izvanredna iznimka vrijedi za ulazak u građevinu ili vozilo bez naloga za pretres.
Ako ne postoji hitan slučaj, općenito je potreban nalog prije nego što se provede pretraga. Zahtjev za izdavanje naloga mora navesti okolnosti koje su navele policiju da vjeruje da je zločin počinjen i da je osoba pod istragom počinila zločin. U nalogu je navedena adresa koja je predmet pretrage i konkretni predmeti koje službenici namjeravaju oduzeti. Sudac ocjenjuje osnovanost zahtjeva prije izdavanja naloga ili odbijanja zahtjeva. Nalozi se mogu potpisati za uhićenje, pretres ili oboje.
Dvije vrste naloga mogu se dostaviti, ovisno o očekivanim okolnostima. Jedna vrsta zahtijeva od službenika za provođenje zakona da najave svoju prisutnost i identificiraju se. Druga vrsta dopušta nenajavljeni ulazak ako bi upozorenje moglo dovesti do uništenja dokaza, kao što je ispiranje droge u zahod.
Prilikom izvršavanja naloga za pretres, službenici mogu zaplijeniti stvari koje su vidljive čak i ako imovina nije navedena na dokumentu. Doktrina otvorenog pogleda ne krši amandman o privatnosti, presudili su sudovi. Iznimke od zakona također dopuštaju policiji da pretraži osobu koja je uhićena, na temelju potrebe za sigurnošću policajca.
Izmjena o privatnosti je tijekom godina bila podvrgnuta sudskim sporovima, posebno u području tehnologije. Sudovi su odlučili da računala na radnom mjestu i korištenje interneta na poslu ne očekuju privatnost. Poslodavac koji prati korištenje računala i nameće ograničenja u korištenju interneta ne krši četvrti amandman kada pregledava računalo zaposlenika.
Slične iznimke od zakona postoje za smeće koje se stavlja vani radi odvoza i upravljanja vozilom na javnoj ulici. Kontrolne točke vozila za onesposobljene vozače legalne su prema amandmanu o privatnosti jer je potreba za javnom sigurnošću veća od očekivanja vozača o privatnosti dok je u svom vozilu. Američki Patriot Act ublažio je neke zakone vezane uz privatnost kako bi zaštitio javnost od terorizma. Državni agenti mogu pretraživati telefonske, knjižnične, medicinske, e-mailove i financijske dokumente američkih državljana bez naloga kada se sumnja na terorizam.