Američko pravilo je koncept u američkoj jurisprudenciji koji zahtijeva da u većini građanskih parnica svaka strana bude odgovorna za svoje pravne troškove. Američko pravilo je kontroverzno pitanje, a prirodu kontroverze najbolje je razumjeti razumijevanjem pravila koje je zamijenilo – engleskog pravila ili “gubitnik plaća”. U svakom slučaju koji se vodi pod englesko pravilo, stranka koja ima prednost ima odvjetničke troškove koju plaća strana koja je izgubila. To se smatralo slaganjem špila protiv jadnog tužitelja, koji bi mogao imati dovoljno dobar slučaj, ali možda nije voljan kockati pobjedu u sudnici. Ako se tužitelj boji pokrenuti tužbu zbog ograničenih resursa koji bi bili uništeni u slučaju gubitka, tada je pravda zapravo uskraćena.
Američko pravilo je zadani standard, koji je u nekim slučajevima poništen statutom. Jedna takva iznimka je da osiguravajuća društva koja izgube “zlonamjerne” tužbe koje su protiv njih pokrenuli ugovaratelji osiguranja mogu morati platiti ugovarateljeve pravne troškove kao sastavni dio nagrade. Osim toga, neki tužitelji iz Kalifornije koji prevladaju u tužbama pokrenutim u nekim područjima potrošačkog prava možda će moći naplatiti odvjetničke naknade. U većini slučajeva u cijeloj zemlji, međutim, svaka stranka u parnici plaća svoje odvjetničke troškove.
Mnogo je onih koji se protive američkom pravilu, tvrdeći da ono potiče ljude da podnose neozbiljne tužbe, sigurni u spoznaju da su jedini troškovi koje će morati platiti oni nad kojima imaju potpunu kontrolu. Tuženik se, međutim, mora braniti čak i od najneozbiljnijih parnica, pri čemu ima troškove koji se nikada neće nadoknaditi. Određeni zahtjevi također mogu biti vrlo skupi za obranu, a za njih se često kaže da su pravni pokušaji da se optuženici natjeraju da ponude velikodušne nagodbe samo kako bi se slučaj spriječio izvan suda. Svaka tužba s potencijalno velikom nagradom, kao što je odgovornost za proizvod, liječnička nesavjesnost ili kršenje građanskih prava, može biti toliko skupa za obranu da bi optuženik mogao razmisliti o plaćanju nagodbe kako bi se slučaj odustao čak i ako nije utemeljen.
Pristaše američkog pravila tvrde da ako tužitelji moraju razmotriti financijske posljedice mogućeg gubitka protiv tuženika za kojeg trošak nije predmet, mogli bi biti zastrašeni da izbjegnu čak i najzaslužniji slučaj zbog straha od potencijalno pogubnih troškova, čime bi spriječili uzrok pravde. Tvrde da bi velika korporacija, na primjer, suočena sa tužbom da ima 50 posto šanse za pobjedu, mogla pomoći izgledima prijeteći da će snositi toliko visoke pravne troškove da bi tužitelj bio financijski upropašten ako bi tuženik dobio spor . Osim toga, ističu da će, bez obzira na pravilo koje se slijedilo, uvijek postojati tuženici koji će procijeniti vjerojatnost uspjeha na sudu u odnosu na uključene troškove, te bi mogli “otkupiti” tužitelja kako bi uštedjeli sudske troškove čak i ako su šanse za prevagu su dobri.