Francuski filozof Michel Foucault prvi je upotrijebio izraz biomoć kako bi opisao način na koji država može ostvariti potpunu kontrolu nad svojim sastavnim dijelovima. Njegov rad na ovom pitanju u 20. stoljeću nazvan je poststrukturalističkim ili dekonstrukcionističkim u prirodi. Uz svoju formulaciju teorije biomoći, Foucault je postao zanimljiv kritičar književnosti i svog vremena, iako su njegovi tekstovi vrlo teška za čitanje početnicima u poststrukturalizmu.
Biomoć je, tvrdio je Foucault, način na koji kapitalističke države vrše kontrolu nad ljudima kako bi bolje promovirale život. Glavna sredstva kontrole bila su statistika i vjerojatnosti. Države, odnosno zemlje, analizirale su vjerojatne odgovore na postupke vlade i načine na koje se ljudi najvjerojatnije mogu kontrolirati i usmjeravati u svim aspektima života. Čak i u demokratskoj državi, ovaj brak društvenih znanosti i političkih znanosti utječe na visok stupanj kontrole nad stanovništvom, kako tvrdi Foucault.
Moć kakva je sugerirana u biomoći koristi se za dobrobit države kako bi zaštitila živote svojih ljudi. Takve stvari kao što je upravljanje medicinskom skrbi mogu biti dio države koja koristi tehnike vladanja biomoći. Međutim, Foucault to ide dalje, sugerirajući da se najbolja kontrola može postići eugenikom. Eugenika je teorija prepuna rasizma i klasizma, gdje ljudi primjenjuju koncepte prirodne selekcije u korist ljudske rase. Tako se biraju oni s osobinama nepoželjnim za društvo, ne dopuštajući ljudima lošeg porijekla ili značajnih zdravstvenih problema da se razmnožavaju.
Teorije eugenike, posebno kada smo tako blizu kloniranju i drugim oblicima genetskog inženjeringa, zastrašuju više od nekoliko ljudi. Pisci i filozofi osuđuju koncept znanstvene selekcije za reprodukciju dugi niz desetljeća, a možda je najbolja nedavna kritika ovog oblika reprodukcije film Gattaca. Najklasičnija kritika eugenike je roman 1984.
Kao i korištenje kontrole stanovništva kroz selektivnu reprodukciju, zaštita države kako bi se održala vlast bitan je dio biomoći. To uključuje uništavanje svih prijetećih elemenata za državu i opravdava sve radnje koje država poduzima.
Primjer ove vrste biomoći može se ocijeniti trenutnim odnosom SAD-a prema nekoliko arapskih nacija. Postoje neki koji tvrde da bi najbolja akcija bila uništiti sve arapske nacije i tako osloboditi svijet od terorizma. To je biomoć u svom najružnijem i najekstremnijem obliku, i opravdana je prema Foucaultovim konceptima. Takva je vježba već viđena u povijesti u masovnom istrebljivanju Židova tijekom Drugog svjetskog rata i u novijim masovnim genocidima u Sudanu.
Oni koji počine takav genocid vjeruju da djeluju za dobrobit države. Međutim, većina vjeruje da je krajnje dobro države imati radni i suradnički odnos sa svim narodima. Biopower ne bi podržao takvu teoriju, budući da bi selektivnu reprodukciju bilo teže kontrolirati prema aranžmanima koji dopuštaju raznolikost.
Po Foucaultovom mišljenju, biomoć je prirodni trend udaljavanja od suverenih država koje su upravljale prijetnjom smrću protivnicima ili onima koji se ne bi pokoravali zakonu. Međutim, vidimo i biomoć i moć “prijetnje smrću” u većini zemalja, bez obzira na njihovu političku strukturu.
To što Foucault identificira i imenuje biomoć ne treba shvatiti kao odobravanje ponašanja povezanih s takvim. Ovo je filozofija koja se temelji na promatranju i ne predstavlja nužno osobne stavove. Poststrukturalistička teorija ponekad je označena kao fašistička i teško je ne naljutiti se pri pomisli da se biomoć koristi kao opravdanje za genocid.
Međutim, cilj poststrukturalista je prisiliti pojedince daleko iz svojih zona udobnosti i stvoriti mnoštvo značenja. Takvi teoretičari često žele izazvati kontroverze, jer vjeruju da će to rezultirati stvarnim razmišljanjem o tome kako svijet funkcionira i kako se gleda. Foucaultove teorije o biomoći ne bi se trebale shvaćati sasvim pošteno, jer su iznimno složene.