Doprinosni nemar je vrsta pravne obrane u kojoj stranka tvrdi da je oštećenik doprinio svojim ozljedama. Na primjer, pretpostavimo da vozač kamiona udari čovjeka koji vozi bicikl, a muškarac tuži vozača kamiona zbog nemara. Pretpostavimo također da je muškarac nosio tamnu odjeću dok je noću vozio bicikl i da je vozio bicikl duž prometne autoceste koja nije namijenjena biciklistima. Vozač kamiona može uspješno dokazati da je biciklist pridonio njegovim ozljedama, čime je izuzeo ili smanjio odgovornost vozača.
Općenito, doprinosni nemar je uobičajena obrana koja se podnese radi pobijanja tvrdnje o nemaru u parnici za odštetu. Različite jurisdikcije slijede različita pravila kada odlučuju hoće li dodijeliti naknadu štete zbog nemara. U jurisdikciji koja slijedi pristup čistog pridonosnog nemara, osoba može nadoknaditi štetu za ozljede samo ako uopće nije pridonijela nesreći. Prema ovom pristupu, biciklist u gore navedenom scenariju nesreće s kamionom ne bi se ništa oporavio jer je pridonio nesreći noseći tamnu odjeću i noću vozeći bicikl prometnom autocestom.
Većina jurisdikcija izmijenila je pristup strogog doprinosnog nemara i slijedi pristup komparativnog nemara. Prema ovoj metodi, ozlijeđena osoba može nadoknaditi štetu čak i ako je djelomično kriva za nesreću. Šteta bi se, međutim, smanjila, ovisno o stupnju do kojeg je osoba pridonijela nesreći.
Dvije vrste komparativnih pristupa prvenstveno se koriste u određivanju odgovornosti za zahtjeve zbog nemara: čisti i modificirani. Prema čistom usporednom sustavu nemara, pronalazač činjenica daje postotak krivnje svakoj nemarnoj strani. Naknada štete se tada dodjeljuje na temelju postotka. Na primjer, pretpostavimo da porota utvrdi da je biciklist pretrpio štetu od 10,000 američkih dolara (USD) i da je motorist bio 70% kriv za nesreću, dok je vozač bio 30% kriv za nesreću. U tom scenariju, vozač bi platio samo 30% biciklističke štete, odnosno 3,000 USD.
Modificirani pristup komparativnog nemara funkcionira na sličan način, s tim da tražilac činjenica dodjeljuje postotak pogreške svakoj stranci i u skladu s tim dodjeljuje štetu. Međutim, postoji ključna razlika. S modificiranim pristupom, nakon što stupanj krivnje oštećenika prijeđe određeni broj, on ili ona više ne mogu primati nikakvu štetu. Većina jurisdikcija koje koriste ovaj pristup postavljaju ovaj broj na 50% ili 51%. U gore navedenom primjeru nesreće na biciklu, prema modificiranom pristupu, biciklist ne bi ništa povratio jer je bio 70% kriv za nesreću.