Spašavanje drva je praksa uklanjanja drva s područja oštećenih prirodnom katastrofom. Brojni su razlozi zbog kojih se vrši sječa drva, a praksa je kontroverzna u nekim regijama svijeta. Brojne studije provedene 1990-ih i ranih 2000-ih sugerirale su da mnogi argumenti za sječu spašavanja nisu utemeljeni na znanstvenim istraživanjima i da ta praksa zapravo može biti prilično štetna. Međutim, istraživači su također identificirali potrebu za dodatnim proučavanjem kako bi se u potpunosti istražili učinci sječe spašavanja prije donošenja bilo kakve konačne političke odluke.
Šume mogu oštetiti šumski požari, potresi, uragani, najezda insekata i niz drugih prirodnih katastrofa. Jedan od ključnih ekoloških argumenata za krčenje šumskog područja je da bi ono trebalo pomoći u ponovnom rastu. Postoje i ekonomski argumenti koji se temelje na prodaji drvne građe radi prikupljanja sredstava, ali i estetski; oštećene šume nisu ugodne za gledanje, a krčenje mrtvih stabala i grmlja može stvoriti čišći izgled. Konačno, neki zagovornici tvrde da sječa drva za spašavanje smanjuje rizik od šumskih požara uklanjanjem mrtvog organskog materijala koji bi mogao djelovati kao krhotina.
Prema tim argumentima, drvne sječe su provodile i državne agencije i privatne tvrtke. Ekološka ograničenja su ublažena za operacije spašavanja drva kako bi se olakšalo brzo i učinkovito uklanjanje oštećenih biljaka i stabala. Dobivena drvna građa prodaje se na otvorenom tržištu i može se koristiti u razne svrhe.
Neki ekolozi vjeruju da je sječa šuma štetna. Studije u kojima su uspoređivane posječene šume sa šumama koje su ostale same pokazale su da je ostavljanje šuma zapravo olakšalo brži oporavak od prirodnih katastrofa. Ljudska aktivnost može uništiti sadnice i oštetiti tlo, što otežava ponovni rast šuma nakon katastrofe i pridonosi gubitku gornjeg sloja tla i smanjenju biološke raznolikosti. Osim toga, studije su pokazale da ova praksa sječe zapravo može povećati ozbiljnost šumskih požara.
Nadalje, sječa spašavanja nije baš isplativa. Drvo je često previše oštećeno da bi bilo vrlo vrijedno i trošak njegovog vađenja zapravo može premašiti potencijalnu prodajnu cijenu. Ovo, u kombinaciji s takozvanim “zelenim spašavanjem”, gdje se živa stabla uklanjaju zajedno s mrtvim u loše nadziranim operacijama, može se koristiti kao argument na temelju troškova da se šume ostave same nakon katastrofe i dopusti im da se prirodno oporave.