Pravna pogreška je vrsta kaznene obrane koja je prilično rijetka u modernom pravu. U većini slučajeva nepoznavanje zakona nije adekvatna obrana, osim ako se smatra da je optuženik premlad ili mentalno nesposoban razumno razumjeti zakone i njihove posljedice. Pogreška obrane zakona ukazuje na to da je optuženik, poznavajući pravo, izveo pogrešan zaključak o pravnom statusu djela.
Jedna situacija u kojoj bi se mogla primijeniti pogreška u obrani zakona je ako sudac, pravni službenik ili drugi službenik suda nekoj osobi pogrešno objasni zakon. Teorija iza ove iznimke je da službenici suda i pravnog sustava trebaju biti pouzdani stručnjaci, stoga se razumno očekuje da će njihovo tumačenje biti ispravno. Ova se iznimka ne odnosi na tumačenja zakona koja daju odvjetnici.
Druga prilika u kojoj pogreška u zakonu može biti obrana je ako je optuženik slijedio zakone koji su postojali kada je radnja počinjena, ali su u međuvremenu poništeni ili izmijenjeni. Ako, na primjer, osoba odvuče svoj automobil radi parkiranja na području koje se nedavno smatralo zonom zabranjenog za parkiranje, ali područje još nije označeno ili identificirano, niti je odluka na bilo koji način objavljena, on ili možda bi mogla reći da je tegljenje posljedica zakonske pogreške.
Objavljivanje zakona vrlo je važno pitanje kada se raspravlja o grešci u odbrani zakona. U većini jurisdikcija uobičajenog prava, pravno tijelo ima odgovornost učiniti zakone javnim i dostupnima javnosti za pregled. Ako javnost nema načina da pristupi odredbama i uvjetima zakona, ne može se razumno očekivati da zna ili slijedi zakon.
Pravosudni presedan također je općenito podupirao ideju da administrativne pogreške u dokumentima koji potječu sa suda mogu omogućiti obranu od pogreške u primjeni prava. Ako, na primjer, ako pisana presuda glasi da osuđena osoba mora pohađati rehabilitacijske sastanke dva puta godišnje, ali je trebala čitati dvaput mjesečno, okrivljenik bi mogao izbjeći optužbe za prekršaj. Argument bi u ovom slučaju bio da je dokument provjerena sudska presuda i da se stoga razumno pretpostavlja da je točan.
Pravna pogreška razlikuje se od činjenične pogreške. U pogrešnoj činjeničnoj obrani, optuženik sugerira da je pogreška napravljena zbog netočnih činjeničnih pretpostavki. Na primjer, ako je osoba uzela pogrešnu narudžbu u restoranu, vjerujući da je njegova, počinila je činjeničnu pogrešku. Međutim, ako prihvati narudžbu za odlazak jer vjeruje da ima zakonsko pravo na nju jer mu osoba koja je naručila duguje novac u točnom iznosu cijene hrane, možda griješi u zakonu.