Životno osiguranje u vlasništvu poduzeća ili životno osiguranje u vlasništvu poslodavca može se zvati COLI odnosno EOLI. Također se ponekad duhovito naziva beneficijama mrtvih seljaka, ali obično samo kada ih tvrtke nose na zaposlenike koji imaju niske plaće. Životno osiguranje u vlasništvu poduzeća ne koristi se nužno za davanje naknada u slučaju smrti obitelji zaposlenika ili preživjelima. Umjesto toga, to može biti osiguranje koje nosi tvrtka za nadoknadu troškova tvrtki nakon smrti poslodavca.
Jedan od razloga zašto neke tvrtke kupuju životno osiguranje u vlasništvu poduzeća je podmirenje potencijalnih troškova gubitka visokopozicioniranog zaposlenika u tvrtki. Gubitak partnera ili onih koji posjeduju udio u poslu može koštati novac i rezultirati neočekivanim troškovima. Kada tvrtka koristi životno osiguranje u vlasništvu poduzeća, može to učiniti kako bi nadoknadila te troškove ako zaposlenik umre.
Sve do sredine 2000. životno osiguranje u vlasništvu poduzeća imalo je neke izvanredne porezne rupe koje su poslodavci mogli iskoristiti. Prema poreznom zakonu SAD-a, većina naknada životnog osiguranja nije bila oporezivana. To je stvorilo priliku tvrtkama da sklope police životnog osiguranja za svoje zaposlenike, bez obzira koliko su ili malo bili plaćeni, te da imaju koristi od njihove smrti bez poreznih kazni.
Početkom 2000-ih, tvrtke poput Wal-Marta poduzele su ogroman broj polica osiguranja kako bi stvorile trenutne beneficije bez poreza kada su zaposlenici umrli. U značajnom pravnom slučaju o ovoj temi, Wal-Mart je morao vratiti porez na naknade. Štoviše, Wal-Mart i druge tvrtke koje su koristile takozvanu rupu u osiguranju mrtvih seljaka nisu većinu tih polica stavljale na više razine u svojoj tvrtki. Kupovali su ih od osoba s niskim primanjima, što je zasigurno davalo dojam neke nedoličnosti. Valja napomenuti da je Wal-Mart izgubio 1.3 milijarde američkih dolara (USD) sudskom odlukom da ih smatra odgovornim za poreze.
Zatvaranjem ove rupe, mnoge tvrtke prestale su sklapati životno osiguranje u vlasništvu poduzeća zbog mogućih poreznih problema koji su rezultirali, iako to nije protuzakonito u SAD-u. Još uvijek postoje neki važni zakoni u vezi s tim. Zaposlenici u kojima tvrtka ima životno osiguranje u vlasništvu poduzeća moraju biti obaviješteni o tome, što znači da razumiju da ovo osiguranje ne daje pravo njihovim preživjelima na beneficije, te moraju pristati na osiguranje od strane tvrtke. Postoje neka izuzeća iz ovog zakona ako zaposlenik zarađuje vrlo visoke plaće.
Još uvijek postoje neki dobri razlozi zašto bi poslodavac mogao podmiriti troškove gubitka važnog zaposlenika. Međutim, način na koji se zakon u prošlosti primjenjivao u SAD-u davao je dojam da su neke tvrtke planirale imati izravnu korist od smrti svojih zaposlenika. Ovo možda nije najbolja ideja za odnose s javnošću za tvrtku.