Ostatak lijeka bio je tretman za ono što se kod žena smatralo histerijom. Imao je veliku popularnost u 19. stoljeću kao način liječenja žena s mentalnim bolestima koje bi se kasnije mogle nazvati generaliziranim anksioznim poremećajem ili velikom depresijom. Moglo bi se primijeniti i na žene iz viših klasa koje su jednostavno bile iscrpljene poslovima podizanja djece, nadzora velikih kućanstava ili koje su nakon rođenja djeteta patile od postporođajne depresije.
Dr. Silas Weir Mitchell razvio je lijek za odmor. On je u biti zatvarao žene do dva mjeseca i davao im malo kontakta s vanjskim svijetom. U prvih nekoliko tjedana ženama nije bilo dopušteno baviti se svojim umom čitanjem ili obavljanjem malih aktivnosti. Većina se nije smjela čak ni prevrtati u krevetima, što sugerira da su možda bili sputani. Često je, prema dr. Mitchellu, do petog ili šestog dana većina žena postala “pokorna” i nisu se opirala nametnutoj monotoniji. Ova izjava sugerira da su se mnoge žene vjerojatno borile protiv ovog tretmana tijekom prvih dana zatvora.
Mitchell je očito vidio određeni uspjeh u svom tretmanu, koji je također uključivao svakodnevnu masažu, a vjerojatno i stimulaciju klitorisa, što je uobičajeno za liječenje histerije. Pošteno je reći da bi većina žena danas lijek za odmor procijenila kao užasnu, kaznu nanesenu ženama koje su možda bile samo tjeskobne ili su bolovale od psihičke bolesti. Budući da je muževima često bilo dopušteno donositi odluke u vezi sa svojim ženama, percepcija muža mogla je odrediti hoće li žena podnijeti takav tretman. Nije ni čudo što su mnoge žene vidjele suradnju kao sredstvo za bijeg od Mitchellova lijeka.
Jedna od najzanimljivijih optužnica o lijeku za odmor je izmišljeni komad “Žuta pozadina” Charlotte Perkins Gilman. Djelo opisuje iz perspektive prvog lica postupno ludilo žene koja je podvrgnuta ovom tretmanu. Gilman je čak poslao kopiju dr. Mitchellu, koji nije odgovorio. Gilmanov središnji lik zapravo je izludio tretmanom koji bi joj trebao vratiti razum. O njenoj usamljenosti i potpunoj odvojenosti od obitelji se govori i predstavlja učinkovit argument protiv ovog lijeka.
Međutim, Gilman griješi jer lijek za odmor vjerojatno neće uzrokovati ludilo. Njegova primjena može pogoršati stanje osobe s blagim do umjerenim psihičkim problemom. Danas se čak i institucionalizacija osoba s mentalnim bolestima ne fokusira na samoću, već na integraciju bolesne osobe u redovite aktivnosti kao što su svakodnevna grupna terapija, satova o strategijama suočavanja i svakodnevne aktivnosti poput terapeutske umjetnosti.
Liječenje dr. Mitchella također se može okarakterizirati kao izvanredno seksističko, budući da se ostatak lijeka gotovo uvijek primjenjivao na žene. Budući da su mnogi smatrali da su žene vrlo različite od muškaraca, te da su također vođene svojim hormonima, ovaj tretman je trebao biti primijenjen na ono što se smatralo bolestima ženskog uma. “Ljek” je bio usmjeren na žene zbog osnovnog nerazumijevanja žena. Također se gotovo uvijek primjenjivao na žene srednje i više klase, budući da se smatralo da su zaposlene čvršće i manje podložne histeriji.
S pojavom terapije koju su razvili Freud, Jung i Adler, ostatak lijeka je konačno potonuo u mrak kao loš lijek. Bolje razumijevanje hormonske funkcije kod žena pomoglo je u razvoju tretmana i za muškarce i za žene. Sadašnje razumijevanje kemijskog djelovanja mozga također je pomoglo u razvoju lijekova koji mogu značajno ublažiti anksioznost ili veliku depresiju. Mnogi sada misle da je Mitchellov lijek za odmor bio još jedno kršenje prava žena u vrijeme kada one nisu mogle biti vlastite zagovornice za jednak tretman članova medicinske zajednice.