Odvjetnički nemar je radnja ili nerad koji negativno utječe na ishod pravnog predmeta za klijenta odvjetnika koji počini nemar. Ovu vrstu nemara ponekad može biti teško dokazati, a postoji niz stvari koje se obično moraju dokazati da bi se utvrdila ova vrsta nemara. Netko će obično morati uspostaviti odnos odvjetnik-klijent s odvjetnikom optuženim za nemar i dokazati da se nemar dogodio. On ili ona će tada morati pokazati približan odnos između nemara i negativnog ishoda, a zatim pokazati da je stvarna šteta nastala zbog odvjetničkog nemara.
Također se naziva i pravna nesavjesnost, odvjetnički nemar je pomalo komplicirano pitanje koje može biti teško dokazati. To je zato što se odvjetnici moraju slobodno baviti odvjetništvom na način za koji smatraju da je u najboljem interesu klijenta, bez stalnog preispitivanja svojih postupaka zbog straha od kasnije odmazde. Ako netko od odvjetnika tereti za nemar, prvo će morati dokazati da ga je odvjetnik zastupao zakonito. Bez uspostavljanja prethodnog odnosa odvjetnik-klijent, većina slučajeva odvjetničkog nemara bit će odbačena.
Nakon što se to utvrdi, tada osoba mora dokazati da je djelo odvjetničkog nemara stvarno nastupilo. To može biti velika pogreška u prosudbi, nepodnošenje dokumentacije do potrebnog datuma, dopuštanje unošenja dokaza bez prigovora u korist klijenta i bilo koja druga vrsta radnje koja se može smatrati nemarnom. Loša prosudba koja se u to vrijeme smatrala dobrom često je isključena, ali velike pogreške koje su očito bile pogreške u trenutku kada su se dogodile mogu predstavljati nemar.
Ako se utvrdi odvjetnički nemar, tada se mora dokazati da on zapravo ima neposrednu vezu s negativnim ishodom predmeta. Na primjer, netko može dokazati da odvjetnik nije iskoristio svjedoka koji je mogao uvelike promijeniti ishod slučaja. Međutim, kako bi se nemar doista pravno dokazao, mora se dokazati da bi ovaj propust da se koristi svjedok inače promijenio slučaj. Ako je svjedok mogao biti lako diskreditiran ili ako bi drugi dokazi zamijenili svjedočenje, onda ne postoji nužno neposredan razlog između nemara i ishoda.
Nakon što se sve to utvrdi, tada klijent koji tuži odvjetnika zbog odvjetničkog nemara mora dokazati da je nastala stvarna šteta. Ako je netko, na primjer, izgubio parnicu zbog nemara, tada mora dokazati da bi, da je dobio slučaj, dobila veliku novčanu nagradu. U protivnom je do nemara moglo doći, ali u konačnici nije bilo važno i šteta se ne može dodijeliti klijentu u parnici. Ako se protiv jedne osobe pokrene dovoljno slučajeva odvjetničkog nemara, moguće je i daljnje kažnjavanje kao što je zakonski isključenje, iako je to obično situacijsko.