U federalnom sustavu Sjedinjenih Država, vlast je podijeljena između izvršne, zakonodavne i sudske vlasti, kao sredstvo za stvaranje uravnotežene vlade kroz provjeru i ravnotežu. Izvršna vlast, na primjer, može staviti veto na zakonodavnu vlast, ali zakonodavna vlast također može poslužiti kao provjera izvršne vlasti poništavanjem veta. Jedna od provjera moći sudske vlasti je doktrina nemiješanja u ono što je poznato kao političko pitanje. Imenovanje slučaja političkim pitanjem znači da sud neće odlučivati o sporu, jer je zamišljeno da se rješava političkim, a ne sudskim sredstvima.
Koncept političkog pitanja datira još iz ranog 19. stoljeća, kada je Vrhovni sud Sjedinjenih Država tek počeo definirati svoj položaj u novostvorenoj saveznoj vladi. Pojam je prvi upotrijebio glavni sudac John Marshall u predmetu Marbury protiv Madisona iz 1803. godine, kada je sugerirao da je uloga suda donošenje odluka o individualnim pravima i ustavnosti, a ne o postupcima vlade koji su podložni nekom drugom oblik pregleda. Ovu je doktrinu 1849. proširio glavni sudac Roger Taney, koji je jasnije izjavio da pitanja s političkim pravnim lijekom podliježu tom obliku pravnog lijeka, a ne odluci Vrhovnog suda.
Doktrina političkog pitanja je samonametnuto pravilo Vrhovnom sudu, umjesto većine zakonom propisanih provjera i ravnoteža koje upravljaju postupcima između ostalih grana savezne vlade. Općenito, na njega se gleda kao na sredstvo za ograničavanje ovlasti pravosudne grane vlasti dajući joj nadležnost samo nad nepolitičkim pitanjima. Međutim, često se javlja zabuna kada se točno svodi na to što se kvalificira kao političko pitanje, a što ne.
U većini slučajeva, Vrhovni je sud odbio odlučivati o pitanjima vanjske politike i vojnih pitanja prema pravilu doktrine političkog pitanja. Osim toga, međutim, korištenje doktrine političkog pitanja postalo je prilično mutno. U aferi Watergate koja je dovela do ostavke predsjednika Nixona, Sud je odustao od svoje prethodne doktrine presudivši da predsjednik ne može prkositi pozivima Kongresa da preda dokaze. Prema prijašnjem tumačenju političkog pitanja, Vrhovni sud ne bi imao nadležnost nad djelovanjem predsjednika, budući da izvršna vlast podliježe vlastitim pravilima.
Pravni znanstvenici često očajavaju da je jedino sredstvo za definiranje političkog pitanja kroz beskonačno razvrstavanje po pojedinim pojedinim pojedinostima: pojam se posebno nabraja od slučaja do slučaja. Budući da se karakter suda mijenja s promjenom članova, sud također može odlučiti zanemariti presedan, što će dovesti do povlačenja užeta kroz vrijeme jer Sud odluči postaviti presedan, stvoriti iznimke i preokrenuti prethodne pozicije. U suštini, odluka o političkom pitanju ima za cilj stvoriti provjeru moći sudske vlasti, ali mnogi se pitaju je li ovo samonametnuto pravilo previše podložno promjenjivim hirovima suda.