Ideja da jedan događaj uzrokuje drugi može biti logičan pogrešan korak kada se raspravljate. Ako ste ikada pohađali tečaj kritičkog razmišljanja, možda ćete to prepoznati kao latinski izraz post hoc ergo propter hoc, ili ste možda čuli nešto što se naziva post hoc argumentom ili komentarom. Latinski izraz prevodi se kao “nakon ovoga, dakle uzrokovano ovim”, a ovo određivanje uzročnosti, koje se također naziva lažni uzrok ili koincidencija, smatra se logičnom zabludom.
Post hoc ergo propter hoc je lako napraviti pretpostavku i nije uvijek utemeljena na nelogičnim obrascima razmišljanja. Ako vaš psić prvi put čuje vatromet, on se skriva ispod kreveta, mogli biste pretpostaviti da vatromet plaši štene. Ovo može biti istina, ali i ne mora. Morali biste to testirati nekoliko puta prije nego što pretpostavite da je vatromet bio izravan uzrok straha psa. Štoviše, jednostavno zato što se štene boji vatrometa kad ga prvi put čuje, ne znači da će ga se i dalje bojati, osobito ako ga naučite da ne smeta zvuku.
Osim toga, ponekad ljudi čine skok s post hoc ergo propter hoc razmišljanjem u uvjerenju da mogu eliminirati problem uklanjanjem navodnog uzroka problema. Možda mislite: “Ako ove godine ne zapalim vatromet, štene se neće bojati.” To nije sasvim točno: štene bi se moglo bojati mnogih drugih stvari koje nemaju nikakve veze s vatrometom. Čak i ako je istina da je vatromet jedan od uzroka psećeg straha, on nije jedini uzrok, a automobil koji se suprotstavio, zalupila vrata ili netko vikao bi mogao ponovno pronaći navedeno štene kako se skriva ispod kreveta.
Bitna struktura post hoc ergo propter hoc je sljedeća:
Dogodio se događaj A, nakon čega je uslijedio događaj B.
Stoga je događaj A morao uzrokovati događaj B.
Na kraju, ako ne želim da se događaj B ponovi, izbjeći ću događaj A.
Mogli bismo dati vrlo jak argument koristeći ovu zabludu da pitka voda može uzrokovati rak. Mogli bismo pogledati sve podatke o oboljelima od raka i otkriti da su svi oni barem jednom u životu popili čašu vode. Koristeći post hoc ergo propter hoc, pretpostavili bismo da voda za piće uzrokuje rak. Možete vidjeti inherentne probleme u tome, jer puno ljudi koji piju vodu ne obolijevaju od raka. Jednostavno zato što se nešto događa ne znači da ima bilo kakav odnos s nečim što se događa kasnije.
S druge strane, ako želite ispraviti ovu zabludu, mogli biste uspostaviti korelaciju između jednog i drugog događaja ili biste mogli dokazati uzrok kroz ogroman broj primjera. Kada je Erin Brokovich preuzela tvrtku Pacific Gas & Electric Company u Kaliforniji jer je dopuštala stanovnicima da žive u blizini vodovoda (koji su oni koristili) koji je bio zaprljan heksavalentnim kromom, postojala je jasna korelacija, s obzirom na broj slučajeva raka koji se tamo pojavljuju, da je pitka voda zaprljana heksavalentnim kromom povećala rizik od dobivanja raka. Nisu svi ljudi koji su pili ili se kupali u vodi imali rak, ali je većina slučajeva pomogla uspostaviti korelaciju između pijenja zaražene vode i većeg rizika od raka.
Osim toga, Brokovich i Edward Masry uspjeli su upotrijebiti znanstvene podatke kako bi ojačali svoj argument. Na kraju je Brokovichov argument pobijedio jer to nije bila jednostavna post hoc ergo propter hoc pretpostavka. Nije samo “A izazvalo B”. Umjesto toga, temeljilo se na mnoštvu dokaza da postoji izravna veza između A i B.