Zahtjev za suzbijanje dokaza pravni je alat koji odvjetnici i stranke u parnici mogu koristiti kako bi spriječili iznošenje određenih informacija ili čak raspravu o njima tijekom kaznenog ili građanskog suđenja. Najčešće se koristi u kontekstu američkog pravnog sustava, ali mnoge različite zemlje imaju nešto slično. Na većini mjesta ova vrsta zahtjeva je pisani podnesak koji ocrtava dvije osnovne stvari: prvo, sažetu izjavu o dokazima koji bi trebali biti isključeni, i drugo, razlog zašto. Obično mora postojati neki pravni razlog zašto bi se informacija trebala izostaviti iz službene evidencije. Nepravilno prikupljanje dokaza, kao da su informacije došle do policije ili tužitelja samo nezakonitom pretragom, čest je primjer; drugi su dokazi koji su prikupljeni na način da se povrijedi zaštićeno pravo osobe na privatnost. Kada se jedan od ovih prijedloga usvoji, podaci se ne iznose tijekom suđenja, nisu uključeni u službeni zapisnik predmeta i ne mogu ih uzeti u obzir sudac ili porota prilikom donošenja presude.
Kako se to traži
Svaka nadležnost obično ima svoj poseban postupak podnošenja za ovu vrstu zahtjeva, ali općenito se radi o papirnatom dokumentu koji se mora službeno dostaviti sudu u određenom vremenskom roku nakon što je slučaj službeno otvoren. Mora u potpunosti i detaljno opisati osporene dokaze, a također mora navesti posebne razloge zašto se ti dokazi ne smiju dopustiti. Ti razlozi obično moraju biti utemeljeni na zakonu; jednostavno tvrditi da su štetni, suvišni ili nebitni obično nije dovoljno. Uobičajeno je citirati druge predmete koji su odobrili zahtjeve iz sličnih razloga ili na sličnim osnovama, iako to nije često potrebno.
Nakon što sud zaprimi prijedlog, sudac će obično zakazati ročište za raspravu o njemu. Obje strane su obično pozvane da daju komentare o tome zašto bi se dokazi trebali ili ne bi trebali uzeti u obzir. Ovo je često stvarno važna prilika za strane da razrade ideje iznesene u prijedlogu.
Posljedice za suđenje
Kada se usvoji prijedlog za suzbijanje dokaza, ni sudac ni porota ne mogu donijeti odluku o predmetu na temelju uskraćenih dokaza. To je uklonjeno iz zapisnika i uopće nije predstavljeno niti prezentirano na suđenju. Ponekad to jednostavno oslabi slučaj, ali ovisno o tome kakav je dokaz bio, može ga više ili manje uništiti. Na primjer, ako je osoba optužena za posjedovanje ilegalnih droga, ali su droge same po sebi dokaz koji je isključen, na suđenju nema puno toga što bi se moglo nastaviti. U tim se slučajevima slučaj obično odbacuje.
Razlozi i pravne osnove
Hoće li zahtjev za suzbijanje dokaza biti odobren uvelike ovisi o snazi pravnog obrazloženja zahtjeva. Većinu vremena mora postojati neki proceduralni problem u vezi s načinom na koji su dokazi prikupljeni ili okolnostima koje prate to prikupljanje. Tvrdnje da su dokazi štetni ili “nepošteni”, iako potencijalno istiniti, obično nisu dovoljni. Barem u Sjedinjenim Državama, dva najveća razloga zbog kojih se materijal isključuje povezana su s kršenjem privatnosti i obično nastaju u kontekstu ilegalnih pretraga i zapljena te neprikladne metodologije prikupljanja.
Ilegalne pretrage
U Sjedinjenim Državama, pravni sustav važe ustavno pravo svake osobe na privatnost u odnosu na javni interes u procesuiranju zločina i provođenju javnih zakona. Postoje različita pravila i ustavna prava kako bi se zaštitila privatnost građana i spriječile nezakonite istrage. Ako organizacija za provođenje zakona prekrši jedan od ovih zakona i pravila o privatnosti, smatra se da su dokazi nepropisno prikupljeni. Kada se dokazi pribave nepropisno, kao što je nezakonita pretraga, stranka može podnijeti zahtjev za njihovo suzbijanje.
Četvrti amandman, koji štiti od nerazumne pretrage i zapljene, često je temelj za ovakve tvrdnje. Ovaj amandman smatra da se osoba i njena imovina ne mogu pretraživati bez razumnog razloga. Nalog je općenito potreban, osim ako su ilegalni predmeti na vidnom mjestu ili ako policija ili osoblje za provođenje zakona stvarno svjedoče da se zločin počinje.
Nepravilna komunikacija
Peti amandman također je osmišljen kako bi zaštitio privatnost osobe. Jamči osobi pravo na šutnju i pravo na izbjegavanje samooptuživanja. Prema predmetu Vrhovnog suda pod nazivom Miranda protiv Arizone, policija mora obavijestiti osumnjičenog kriminalca o ovom pravu – kao io njegovom pravu na odvjetnika – prije ispitivanja. Ako se ovaj postupak ne slijedi, svaki verbalni dokaz može biti isključen ili potisnut. To je možda najznačajnije kada su u pitanju priznanja i druge izjave koje su izravno inkriminirajuće.
U većini slučajeva, svi dodatni dokazi koje policija pronalazi kao izravan rezultat nezakonite pretrage ili nezakonitog ispitivanja također su nedopušteni, čak i ako nema ništa tehnički pogrešno s korištenim postupcima ili metodologijom. Taj se dokaz smatra “plodom otrovnog stabla”. Na primjer, ako policija povrati pištolj samo zato što im je kriminalac rekao gdje se pištolj nalazi tijekom nezakonito dobivenog priznanja, pištolj je također nepropisno pribavljeni dokaz i može se utapati.