Retrospektivna studija može se definirati na nekoliko različitih načina. Često se promatra kao “pogled unatrag u vremenu”, kako bi se utvrdili uzročni čimbenici, ali način na koji se podaci studije ili sudionici odabiru može jako varirati. Na primjer, revizija grafikona mogla bi biti oblik retrospektivne studije, u kojoj su svi odabrani ljudi bili oni koji imaju neku bolest ili drugi zajednički čimbenik. Alternativno, studija bi mogla sagledati smrt određenog broja ljudi i pokušati retrospektivno utvrditi uzrok. U oba slučaja, ovo ne može biti dvostruko slijepa ili dobro odabrana studija jer studija nije bila osmišljena prije nego što su se događaji dogodili.
Revizija grafikona dobar je primjer retrospektivne studije jer pokušava prikupiti informacije o događajima koji su se dogodili i utvrditi pojavljuje li se obrazac problema u medicinskom liječenju. Ove revizije ne uključuju nužno interakciju s pacijentima, ali mogu ili mogu uključivati razgovore s medicinskim radnicima. Takve studije mogu pokušati pronaći uzrok kontinuiranih infekcija, visoke učestalosti bolesti, niske stope zadovoljstva pacijenata ili mnogih drugih stvari, a to čine analizom onoga što otkrivaju medicinske karte i traženjem više podataka.
U nekim slučajevima, revizija grafikona vrlo je lako pružiti konačne informacije o stvarima. Na primjer, ako liječnik u bolnici ne uspije zapisati alergije na lijekove, a dođe do naglog porasta anafilaktičkih odgovora kod pacijenata, može biti prilično jasno u čemu leži problem. Ponekad stvar nije tako jednostavna, poput naglog povećanja postotnih bodova bolničkih smrti. Možda nije uvijek moguće zaključiti na temelju podataka iz prošlosti jesu li oni uopće povezani, a odgovori mogu biti više hipoteze nego istiniti zaključci zbog neadekvatnih informacija. Misteriji mogu ostati misteriji jer je eksperiment osmišljen naknadno.
Uz mnoge druge oblike retrospektivne studije, ovo je jedan od padova. Budući da se događaj već dogodio, stvorio je vlastitu grupu sudionika na manje nego znanstveni način. Nemoguće je rigorozno primijeniti iste testove sudionika u studiji kako biste bili sigurni da nema velikih varijabli kod sudionika koje bi narušile ili zamaglile bilo koje rezultate podataka. To ne znači da retrospektivna studija nije vrijedna truda, ali može značiti da su zaključci izvučeni iz nje manje znanstveni ili više podložni ispitivanju.
S druge strane, neke studije uvijek moraju biti retrospektivne. Na primjer, oni koji pokušavaju utvrditi uzrok srčanih mana identificirali bi samo one osobe s njima i iz te skupine izvukli bi procjenu uzroka. To se također naziva studija slučaj-kontrola, a ponekad bi istraživači razvili drugu skupinu sudionika studije koji nisu imali srčane mane i postavljali iste vrste pitanja ili provodili iste testove na obje skupine. To bi omogućilo usporedbu podataka, koji, ako se utvrdi da su identični, jasno ne bi ukazivali na određenu uzročnu frakciju.
Kontrola slučajeva je još uvijek osvrt unatrag ili retrospektivna studija jer su sudionici oni s određenim ishodom koji se već dogodio. Na neki način, ovo je zapravo veća kontrola nego nasumično ispitivanje ljudi koji bi mogli imati srčane mane. Studija slučaj-kontrola mogla bi pokazati bilo kakve značajke u zajedničkoj količini onih sa srčanim manama i stoga bi se mogli izvući zaključci o njegovom uzroku, ako se procijene pravi čimbenici ili postave prava pitanja.