Kada tužitelj podnese tužbu protiv tuženika za novac koji tuženik duguje, tuženik često ima potvrdne obrane koje se mogu tražiti. Iako će se zakoni razlikovati, mnoge jurisdikcije dopuštaju optuženiku da zatraži prijebijanje kao jednu od svojih obrana. U biti, pojam znači potraživanje koje tuženik ima prema tužitelju za novac koji tužitelj navodno duguje tuženiku. Izraz proizlazi iz ideje da se svaki iznos koji tuženik u konačnici duguje tužitelju “prebija” iznosom koji tužitelj duguje tuženiku.
Koncept dopuštanja okrivljeniku u građanskoj parnici da traži prijeboj nastao je još kada su optuženici još slani u zatvore za dužnike zbog dugovanja novca. Sudovi su počeli shvaćati da doktrina pravednosti traži rješenje za situacije u kojima je okrivljenik poslan u zatvor za dužnike unatoč činjenici da je tužitelj u tužbi zapravo bio dužan novac i tuženiku. U to vrijeme, građanski postupak je zahtijevao da se prva tužba riješi prije nego što se može riješiti drugi zahtjev. Kao rezultat toga, svaki zahtjev koji je tuženik imao protiv tužitelja nije bio pred sudom sve do okončanja prvobitne tužbe.
Prema doktrini, odnosno obrani prijebijanja, kada je optuženik imenovan u tužbi, on ili ona moraju podnijeti odgovor sudu u određenom vremenskom razdoblju. U većini slučajeva odgovor mora sadržavati sve obrane koje tuženik tvrdi na navode iz tužbe. Ako tuženik tvrdi da tužitelj duguje novac tuženiku, onda tuženik mora potraživati prijebojni iznos kao dio svoje obrane kada podnese odgovor sudu.
Sud će zatim saslušati dokaze o izvornom zahtjevu tužitelja za novac koji tuženik duguje i dokaze o prijebojnom iznosu koji tuženik traži. Ako je sud uvjeren da obje strane duguju novac jedna drugoj, tada će sud obično zbrojiti potraživanja i donijeti jednu konačnu odluku o tome tko kome duguje novac. Na primjer. ako tuženik doista duguje tužitelju 10,000 američkih dolara (USD), ali tužitelj također duguje tuženiku 8,000 američkih dolara (USD), tada bi konačni nalog suda bio da tuženik isplati tužitelju 2,000 američkih dolara (USD).