Strogi konstrukcionizam je pravna teorija koja obuhvaća vrlo usko tumačenje statuta i zakona i u biti ograničava čitatelje na ono što je napisano na četiri ugla date stranice – bez uzimanja u obzir konteksta ili okolnosti. O njemu se najčešće raspravlja u kontekstu Ustava SAD-a i prvenstveno je američki pravni koncept. Često se smatra da je Ustav SAD-a napisan prilično širokim terminima, a bilo je pitanja o tome kako najbolje tumačiti svijet koji se mijenja u suštini sve dok postoji. Strogi konstrukcionizam je jedna filozofija, ali nije jedina. Suci i suci koji usvajaju ovu ideologiju obično gledaju samo na Ustav kako se njegove riječi pojavljuju na stranici i ne uzimaju u obzir nikakve kontekstualne naznake, bilo zbog razdoblja u kojem je Ustav napisan ili događaja i okolnosti slučaja odlučio. Obrnuto je obično ono što je poznato kao “široko tumačenje”, u kojem sudac zauzima liberalniji pogled na ono što kaže Ustav. Između toga ima puno osnova, a mnogi donositelji odluka padaju negdje u sredini.
Tumačenje ustava općenito
Ustav je temeljni dokument koji je potaknuo sve zakone u Sjedinjenim Državama, i još uvijek je odlučujući glas kada je riječ o tome kako se zakoni tumače, mijenjaju i stvaraju. Izrađen je 1787. godine, a službeno je ratificiran ili usvojen 1788. Izvorni dokument sadrži samo sedam članaka, no više ih je dodano tijekom godina kroz proces poznat kao amandman. Amandman zapravo ne mijenja niti dopunjuje jezik koji već postoji, već dodaje više klauzula i odredbi. Prihvaćeno je 27 amandmana na Ustav, a svi oni određuju kako ga sudovi i druga tijela koja donose pravila moraju tumačiti. Oni koji usvajaju strogu metodologiju obično neće gledati dalje od svog golog teksta.
Kako izgleda upotreba
Primjer ovakve vrste strogog čitanja dogodio se u slučaju Minnesota protiv Cartera (1998.). Pitanje je bilo je li kratkotrajni gost u nečijem domu, poput dilera droge koji prodaje, uživao zaštitu Četvrtog amandmana od nerazumne pretrage i zapljene. Sudac Vrhovnog suda SAD-a Antonin Scalia, koji je na strani većine u slučaju, ukazao je na tekst Četvrtog amandmana. Prema njegovom strogom tumačenju, iako se taj amandman odnosi na ljude u vlastitim kućama, ne štiti njihove kratkotrajne goste.
Drugi poznati slučajevi koji uključuju ovu vrstu strogog čitanja su slučaj Dred Scott iz 1857., koji je slavno tvrdio da je rob rob čak i ako prati svog vlasnika u slobodnim državama i propisuje da čak i oslobođeni robovi nikada ne mogu postati građani, te slučaj iz 1896. Plessy protiv Fergusona, koji je potvrdio “odvojeno, ali jednako” opravdanje za rasnu segregaciju.
Odnos prema liberalnoj ideologiji
Naličje strogog tumačenja je ono što je uobičajeno poznato kao pristup Ustavu “široko čitanje”. Široko tumačenje obično podrazumijeva ovlasti Kongresa ili pojedinačna prava koja nisu izričito priznata u dokumentu. Ovaj pristup je često usklađen s pravosudnim aktivizmom, a protivnici često tvrde da se radi o pokušaju aktivističkih sudova da kreiraju zakonodavstvo iz klupe, čime se uzurpira zakonodavna vlast.
Dva najpoznatija predmeta Vrhovnog suda 20. stoljeća, Brown protiv odbora za obrazovanje (1954.) i Roe protiv Wadea (1973.), počivala su na širokom tumačenju Ustava, a ne na strogom konstrukcionizmu. Brown sud je utvrdio da je rasna segregacija u javnim školama prekršila Ustav unatoč postojanju “jednakih” objekata. Slično, Roe sud je potvrdio pravo žene na pobačaj na temelju prava na privatnost koje do sada nije bilo priznato u Ustavu. Oba ova slučaja rezultirala su ishodima povezanim s liberalnom političkom ideologijom.
Pronalaženje ravnoteže
U širem okruženju političkog diskursa, široko tumačenje i pravosudni aktivizam postali su povezani s političkim liberalizmom, a strogi konstrukcionizam s političkim konzervativizmom i pravosudnom suzdržanošću. Međutim, ove asocijacije nisu nužno točne jer se i pravosudni aktivizam i široko tumačenje mogu povezati s odlukama Vrhovnog suda, poput slučaja Citizens United iz 2010., koji se odnosio na financiranje kampanja i koji su ga politički konzervativci naveliko hvalili. Mnogi pravni znanstvenici i analitičari pozivaju na ravnotežu između strogog i liberalnog čitanja, omogućavajući pravcima i donositeljima odluka da unesu neki kontekst bez priklanjanja njegovim zahtjevima i izazovima.