Sudska praksa u osiguranju skup je sudskih mišljenja iz jurisdikcije common law-a koja primjenjuju i tumače zakone o osiguranju. Sustav običajnog prava, koji je temelj pravne strukture Ujedinjenog Kraljevstva, Kanade, Sjedinjenih Država i Australije, između ostalih, usredotočuje se na konvergenciju dviju vrsta prava. Statutarni zakon ili zakon “crnim slovom” je zakon koji nalaže zakonodavno tijelo ili parlament. Sudska praksa je tijelo sudskih mišljenja koja se uvijek mijenjaju koja primjenjuju mjerodavne statute na određene činjenične scenarije i pružaju smjernice o tome kako statute treba shvatiti. U najširem smislu, izraz “sudna praksa u osiguranju” odnosi se na konačnu odluku bilo kojeg suda koji raspravlja o sporu o osiguranju. Većinu vremena sudska praksa u osiguranju raščlanjena je prema nadležnosti, kao i prema primarnom predmetnom području.
Istraživanje sudske prakse u osiguranju važan je dio posla svakog odvjetnika u osiguranju. Kad je riječ o parnicama, zakonsko pravo obično daje kartu, ali sudska praksa daje upute od točke do točke. Sudska praksa je izgrađena na dugogodišnjoj sudskoj stručnosti i iskustvu, te zajedno tvori općenito mjerodavan pogled na to kako bi pisani zakoni trebali biti primijenjeni na određene činjenične scenarije i što ti zakoni znače u svakodnevnom životu.
Većina sudske prakse izgrađena je oko sustava presedana. Ako sud donese odluku o tome kako bi se određeni element statutarnog prava trebao primijeniti na određeni skup činjenica, niži sudovi obično su dužni slijediti taj smjer. Sudovi na istoj razini obično su dužni tumačenje smatrati utjecajnim. Presedan u osiguranju nije ništa drugačiji.
Naravno, rijetko se događa da dva slučaja sadrže identične obrasce činjenica. Odvjetnici koji zastupaju stranke u parničnim sporovima često će tražiti sudsku praksu u vezi sa sličnim činjenicama ili okolnostima, te će tvrditi da je obrazloženje dovoljno paralelno da bude uvjerljivo. U tužbama za osiguranje to obično znači traženje slučajeva koji uključuju iste vrste polica osiguranja, primjenjuju ista lokalna pravila ili zainteresirane strane koje su podnijele slične vrste potraživanja iz osiguranja.
Većinu vremena, praktičari i odvjetnici u osiguranju usredotočuju svoje istraživanje na uski sektor vladajuće sudske prakse u osiguranju. Odvjetnici koji svoju praksu prilagođavaju slučajevima osiguranja automobila obično neće biti zainteresirani za istraživanje zakona o osiguranju vlasnika kuća, na primjer. Odvjetnici koji zastupaju tvrtke za odštetu mogu na sličan način gledati na sudsku praksu loše vjere u zdravstvenom osiguranju. Međutim, razlike ne znače nužno da dio sudske prakse nema vrijednost.
Većina odvjetnika i pravnih istraživača provodi istraživanje sudske prakse koristeći ključne riječi i pojmove za pretraživanje, bilo na mreži ili u uvezanim zbirkama sudskih mišljenja. Mnogi alati za istraživanje sudske prakse, osobito oni na mreži, omogućit će odvjetnicima stvaranje algoritama pretraživanja kako bi pronašli sudsku praksu iz raznih sektora koji se tiču određenih specifičnih pojedinosti. U sudskoj praksi osiguranja to može biti jednostavno kao vrsta zahtjeva i relevantna nadležnost, ili široko kao dob podnositelja zahtjeva, iznos u sporu, pa čak i marka osiguranja o kojoj je riječ. Čak i ako se različiti slučajevi osiguranja na prvi pogled čine nepovezanima, odvjetnici bi mogli utkati sličnosti činjenica u uvjerljiv argument. Ova vrsta međuodnosa i mogućnosti za zaključivanje koje proizlaze obilježja su sudske prakse u svim disciplinama.