Zločin iz strasti počinje se u ekstremnim emocionalnim okolnostima i često uključuje otkrivanje uznemirujućeg ponašanja ljubavnika ili supružnika, koje navodno stvara stanje privremene ludosti kod osobe koja je počinila zločin. To je i čin i pravna obrana. Privremeno ludilo može biti češća obrana od zločina iz strasti, a kada ga koristi okrivljenik, dio je cilja smanjiti ili eliminirati kaznu za zločin koji je optuženik očito počinio, poput teškog napada ili ubojstva. To nije savršena obrana i nije svugdje prihvatljiva. U nekim jurisdikcijama postoje određeni napori da se eliminira ova obrana, a pravni stručnjaci tvrde da ubojstvo ili napad nisu opravdani čak ni kada je netko duboko uznemiren. Nasuprot tome, obrana je bila iznimno učinkovita na drugim mjestima, gdje se čini da će porote najvjerojatnije oprostiti potpuni bijes ili uzrujanost koja bi mogla odmah uslijediti nakon otkrića strašno uznemirujućih informacija.
U većini slučajeva, da bi obrana zločina iz strasti bila valjana, između otkrivanja i kaznenog djela mora proći vrlo malo vremena. Osoba koja dođe kući kako bi pronašla supružnika u činu nevjere i odmah nasilno napadne i/ili ubije supružnika, a možda i ljubavnika, mogla bi imati veće šanse tvrditi da je to zločin iz strasti nego netko tko nije počinio zločin odmah. U potonjem slučaju, osoba bi i dalje mogla tvrditi da je privremeno ludilo, ako je otkriće dovelo do provjerljivog ludila. Ipak, ova vrsta zločina je općenito prilično neposredna i male su šanse da se dokaže ova obrana ako se može dokazati bilo koja vrsta planiranja.
Planiranje je bitno za zločin obrane od strasti. Svaki put kad se čin nasilja planira ili smišlja, zločin se može nazvati smišljenim, što obično rezultira mnogo strožim kaznama. Kada odvjetnici optuženika mogu dokazati da ne postoji umišljaj, čak i teški i vrlo uznemirujući zločini mogu dobiti blaže kazne. Određene kazne poput doživotnog zatvora ili smrtne kazne mogle bi se eliminirati uspješnim dokazom da je zločin bio strastvene prirode ili posljedica toga što je osoba iznenada pukla. To je samo slučaj u regijama u kojima je obrana prihvaćena; opet, većina regija može drugačije procijeniti slučajeve kada se tvrdi da je privremeno ludilo.
Unatoč potencijalnoj privlačnosti sa stajališta kazne tvrdnje o zločinu obrane iz strasti, to nije uvijek najbolji argument. Priznaje zločin, što bi moglo smanjiti šanse za oslobađanje. Zločini iz strasti nisu nužno vezani uz oslobađajuću presudu i mogu samo smanjiti kaznu. Dokazivanje nevinosti možda je ipak bolje, a porotu nije uvijek moguće uvjeriti da je postojalo dovoljno uzrujanosti da se zločin kvalificira kao strastvene prirode. Prethodna povijest, kao što je nasilno ponašanje prema supružniku koji je potom ubijen, vjerojatno bi ovo učinila neuspješnom obranom.