Miranda prava su ustavno jamstvo da svaka osoba koja je uhićena i ispitana kao osumnjičena za zločin bude obaviještena da ima pravo šutjeti. Miranda prava također osiguravaju da se osumnjičeniku kaže da se sve što on ili ona kaže može koristiti na sudu kao dokaz i da osumnjičenik ima pravo razgovarati s odvjetnikom. Nadalje, ako si osumnjičenik ne može priuštiti angažirati odvjetnika, sud će ga besplatno dodijeliti predmetu. Miranda prava moraju se pročitati osobi u policijskom pritvoru prije ispitivanja u izjavi poznatoj kao Miranda upozorenje.
Prava Mirande definirao je Vrhovni sud SAD-a 1966. Slučaj, poznat kao Miranda protiv Arizone, uključivao je 22-godišnjeg Ernesta Mirandu, koji je uhićen u ožujku 1963. zbog navodnog otmice i silovanja 18-godišnje žene. Nakon što ga je žena identificirala, Miranda je ispitivana dva sata i na kraju je potpisala priznanje kojim je priznala zločin. U pisanom priznanju na svakoj stranici bio je ispisan odlomak koji pokazuje da je osumnjičenik u potpunosti svjestan svojih zakonskih prava i da razumije da se sve što kaže može iskoristiti protiv njega.
Miranda je izvedena na suđenje u lipnju 1963., a zastupao ju je Alvin Moore, sudski imenovani odvjetnik. Moore se usprotivio tome da se priznanje koristi kao dokaz, tvrdeći da Miranda nikada nije bila usmeno obaviještena o svojim pravima. Sudac Yale McFate odbacio je ovaj zahtjev, a porota je Mirandu proglasila krivom. Osuđen je na dvije istodobne kazne od 20 do 30 godina. Moore je odmah podnio žalbu Vrhovnom sudu Arizone, ali je žalba odbijena 1965. godine.
U vrijeme kada je Mirandinu žalbu razmatrao sud u Arizoni, Američka unija za građanske slobode (ACLU) tražila je predmet koji bi se iznio Vrhovnom sudu SAD-a koji je uključivao pravo osumnjičenika na zastupanje. ACLU se obratio Mooreu kako bi vodio slučaj, ali on je bio lošeg zdravlja i nije se mogao uključiti. John Flynn i John Frank pristali su uzeti slučaj pro bono, a u lipnju 1965. napisali su peticiju u kojoj su tvrdili da su povrijeđena Mirandina prava na Šesti amandman.
U veljači 1966. slučaj je razmatrao američki Vrhovni sud. Flynn je tvrdio da je ne samo da je povrijeđeno Mirandino pravo na odvjetnika, nego da su i njegova prava iz Petog amandmana zanemarena. Država Arizona je tvrdila da ovo nije pitanje Petog amandmana, već pokušaj da se razjasni nedavna odluka Vrhovnog suda Arizone u vezi s pravom osumnjičenika na branitelja. Tri mjeseca kasnije, 13. lipnja 1966., glavni sudac Earl Warren napisao je odluku koja odražava mišljenje Suda da su povrijeđena Mirandina prava na peti amandman. Ova odluka sadržavala je odredbu da svaka osoba koja se drži u pritvoru bude jasno obaviještena o svojim Mirandinim pravima.
Mirandi je ponovno suđeno za zločin, ali iako njegovo priznanje nije bilo dopušteno kao dokaz u svjetlu novodefiniranih Mirandinih prava, osuđen je na temelju drugih dokaza i odslužio je 11 godina. Pušten je na uvjetnu slobodu 1972., ali je nastavio kršiti zakon. 1976. Ernesto Miranda je ubijen u tučnjavi u baru.
Godine 2000. Vrhovni sud SAD-a ponovno je razmotrio pitanje prava Mirande. Iako je prijašnja odluka potvrđena, glavni sudac Warren Rehnquist izjavio je da policija ne mora čitati Miranda prava osim ako ne namjerava ispitati osumnjičenika o zločinu zbog kojeg je uhićen.