A priori je latinski izraz koji znači “izveden od prethodnog” ili “od uzroka do posljedice”. Ljudi bolje razumiju pojam kada čuju da je sinonim za deduktivno razmišljanje. Ideja je da se određene stvari mogu zaključiti i prihvatiti bez potrebe za značajnim dokazima, iz prošlih događaja koji su se dogodili. To se odnosi na dokaze iznesene na sudu ili na propise koje sud ima o tome kako tumačiti zakon. U oba slučaja, smatra se da sve što se izvede ne treba dokazivati dodatnim eksperimentiranjem ili dokazima; logično proizlazi iz nekog prijašnjeg znanja.
Postoje neke vrste dokaza koji se mogu prihvatiti bez potrebe dokazivanja njihove valjanosti. Na primjer, jedan svjedok je možda naletio na mrtvo tijelo. Postoje apriorne pretpostavke koje odmah idu uz ovo, da je ubijena osoba mrtva. To možda neće zahtijevati mnogo dodatnih dokaza.
Kada tužitelj sakupi sve dokaze za suđenje, uz ovo bi mogli postojati određeni a priori dokazi. Neke se činjenice automatski priznaju deduktivnom pretpostavkom, a druge je potrebno dokazati. Odvjetnici moraju procijeniti sve dokaze i pronaći potrebne dokaze za dokaze koji se ne temelje na deduktivnim i lako pretpostavivim obrazloženjima iz činjenica koje im prethode.
Nisu svi dokazi a priori; neke stvari su mnogo očitije. Svjedok ubojstva ne iznosi a priori dokaze, ali potvrđuje detalje da se zločin dogodio. Svjedok ne zaključuje o ubojstvu ako ga je vidio iz prve ruke. Mogao je zaključiti da svjedoči ubojstvu za razliku od nesreće, a mnoge stvari u vezi s onim što je svjedok vidio moglo bi ovo učiniti logičnim zaključkom.
Ostale oblike dokaza teže je zaključiti i zahtijevaju mnogo višestrukih dokaza prije nego što budu prihvaćeni na sudu. To može značiti imati svjedoke koji mogu ispričati istu priču o događajima ili korištenje raznih stručnjaka za potporu zaključaka koji se donose o tome što se dogodilo tijekom zločina. Ponekad je čak potrebno pružiti dokaze da su svjedoci kvalificirani za svjedočenje, umjesto da se zaključi da je to slučaj.
Prihvaćanje da forenzička znanost djeluje na specifičan način, bez eksperimentiranja kako bi se to dokazalo, moglo bi biti primjer apriornog prihvaćanja od strane porotnika, a ponekad i sudova. Optuženici mogu slobodno to osporiti i ponuditi vještake za diskreditaciju svjedočenja za koje se pretpostavlja da su znanstveni i stoga bez greške. Oni mogu pružiti vlastite stručnjake kako bi dokazali da “svjedočenje vještaka” nije dokaz deduciranog scenarija ili da je pretpostavka savršenih zaključaka znanosti netočna.
Termin a priori ne koristi se uvijek pozitivno u pravu i može biti optužba upućena suprotnim odvjetnicima. Umjesto logično zaključenog značenja, moglo bi značiti da nije potkrijepljeno drugim dokazima. Ako odvjetnik tvrdi da se nečiji tuđi dokazi izvode samo, on može tvrditi da protivnici nisu pružili dovoljno dokaza koji bi potkrijepili zaključak i da bi takve pretpostavke trebale biti nedopustive.