Pošten komentar je izraženo mišljenje utemeljeno na činjenicama i izrečeno u javnom interesu. To je uobičajena pravna obrana za tužbe za klevetu, klevetu i klevetu u Sjedinjenim Državama, Kanadi i Ujedinjenom Kraljevstvu. Sudovi u tim zemljama podržavaju ovu vrstu izražavanja kao pitanje slobode govora. Sve dok se izneseno mišljenje temelji na činjenicama, pošteni komentari mogu se koristiti za izražavanje mišljenja, koliko god čudna. Zaštita za takve komentare potječe iz engleskog common law-a, koji su zakoni koji se temelje na odlukama sudova, a nisu uspostavljeni izvršnim ili zakonodavnim radnjama.
Da bi se pošteni komentari primjenjivali u SAD-u, mišljenja se moraju iznositi o javnoj osobi, kao što je političar ili slavna osoba, i izražena bez zlobe – to jest, izražena bez namjernog iskrivljavanja činjenica. U Kanadi takvi komentari moraju biti poštena mišljenja utemeljena na činjenicama, mišljenjima o pitanjima od javnog interesa i mišljenjima koja bi druga osoba razumno mogla imati. U Ujedinjenom Kraljevstvu sudovi također razmatraju može li se druga osoba razumno držati navedenog mišljenja i vjeruje li okrivljenik u izraženo mišljenje.
Zakon o poštenom komentaru razlikuje mišljenje od činjenica. Kako bi izjave o mišljenju bile pod poštenim komentarom, američki sudovi primjenjuju četverodijelni test za razlikovanje mišljenja od činjenica. Prvo, sud pita može li se dokazati da je izjava istinita ili lažna. Drugo, utvrđuje zajedničko značenje korištenih riječi. Treće, pita se u kojem kontekstu je izjava data. Četvrti dio testa identificira društveno okruženje u kojem je izjava data.
Jednostavno iznošenje mišljenja nije osnova za poštenu obranu komentara od slučajeva klevete. Sudovi često traže činjenične izjave kako bi potkrijepili izražena mišljenja kada odlučuju o primjeni ovih zakona. Na primjer, “Po mom mišljenju, gradonačelnik se drogirao” ne daje činjeničnu osnovu za navedeno mišljenje i vjerojatno ne bi potpadalo pod zaštitu. “Vidio sam gradonačelnika kako udiše bijeli prah kroz slamku u stražnjoj prostoriji. Po mom mišljenju, gradonačelnik se drogirao” ipak daje činjeničnu osnovu za mišljenje, pod uvjetom da je govornik svjedočio takvom događaju i nije namjerno iskrivio ono što je vidio. Uključivanje činjenica omogućuje drugoj osobi da ocijeni vrijedno mišljenje.
Novinari se često oslanjaju na poštene komentare kako bi se zaštitili od slučajeva klevete, klevete i klevete. Primjerice, oštra kazališna kritika, ma koliko nepovoljna bila, zaštićena je poštenim komentarom ako je kritičar doživio predstavu o kojoj je napisana i temeljena mišljenja u recenziji na tom iskustvu. Slično, novinar može oštro kritizirati političara i prikazati ga u lošem svjetlu, sve dok se mišljenja temelje na činjenicama, poput političarevih postupaka.